Приговор № 1-357/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-357/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 13.03.2017

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя ФИО5, адвоката ФИО2, подсудимого ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО4, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, - ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> Области по ст.158 ч.2 п.а,в,г, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировой суд судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: указано об усилении назначенного наказания до 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.в (6 преступлений), 158 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.в,г, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. в,г, ст.158 ч.2 п. в,г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «С», расположенного в д.Q лит.«W» по ул. R в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из наружного левого кармана куртки надетой на потерпевшей С.О. сотовый телефон фирмы «С» стоимостью 30000 рублей, который был в чехле светло-голубого цвета стоимостью 690 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «М», не предоставляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив С.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 30690 рублей.

Вину ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки «П», расположенного в д.S по ул.D в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Д.Ю., сотовый телефон фирмы «A» стоимостью 20000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Б», не предоставляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Д.Ю., значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.2 п. в,г УК РФ (за преступление в отношении С.О. ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. в,г УК РФ(за преступление в отношении Д.Ю.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд учитывает, что ФИО4 признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, наличие тяжкого хронического заболевания, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.73, 64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей С.О. о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 30690 рублей, является законным и обоснованны, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в,г, 158 ч.2 п.в,г, УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.в.г УК РФ (за преступление в отношении С.О.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.в.г УК РФ (за преступление в отношении Д.Ю.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей С.О. в счет возмещения материального ущерба 30690 рублей,

Вещественные доказательства- СД-диски - хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона «С», два кассовых чека и гарантийный талон, возвращенные потерпевшей С.О., - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: