Приговор № 1-68/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области. 1 июня 2017 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи А.Ю. Лапина, при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Санникова О.С.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

1) 28.09.2016 мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

2) 15.11.2016 мировым судьей судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, 17.02.2017 снят с учета УИИ по отбытию основного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 15 мая 2016 года с 21 до 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 подошел к гаражу №*** в гаражных боксах за домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на крышу этого гаража, после чего через имеющийся там проем незаконно, с целью кражи проник внутрь помещения, взял из шкафа сварочный инвертор МТS Wеldеr ММА 200, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 31.03.2017 (т.1 л.д.64-65), у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается признаков психического расстройства, в связи с чем он мог и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков хронического алкоголизма или наркомании нет.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, справки от психиатра и нарколога об отсутствии его на учете, сведения о жизни, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, проживает фактически в семейных отношениях, занимается содержанием и воспитанием ребенка сожительницы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, в злоупотреблении спиртным замечен не был, жалоб на него по месту жительства не поступало, состоит на учете как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, на проводимые профилактические мероприятия реагирует слабо. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлениея, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, его трудоспособность, наличие места работы и жительства, семейное и материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к мнению, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 ранее 15.11.2016 осужден мировым судьей судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, 17.02.2017 снят с учета УИИ по отбытию основного наказания 04.08.2016, с 29.11.2016 состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по состоянию на 01.06.2017 отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 2 дня, не отбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня.

Преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, совершено им до вынесения приговора от 15.11.2016, по которому основное наказание отбыто полностью, а дополнительное частично, они подлежат зачету в срок вновь назначенного наказания, поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и полного присоединения дополнительного наказания.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.11.2016, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, 300 часов обязательных работ основного наказания, а также 6 месяцев 2 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытых ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.11.2016.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» сварочный аппарат (инвертор) МТS Wеldеr ММА 200, передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин