Приговор № 1-68/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 1 августа 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.10.2009 г. Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2009 г. Советским районным судом г. Казани по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании чч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11.07.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

... в дневное время у Чайковского возник умысел на хищение лома меди, находящегося в пункте приема цветных металлов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ... с 0 до 2 часов Чайковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, сорвав гвоздодером навесной замок на воротах, незаконно проник в помещение пункта приема по указанному адресу, где обнаружил и похитил 43 кг лома меди стоимостью 190 рублей за 1 кг, на сумму 8 170 рублей, после чего распорядился им, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Чайковский заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чайковский поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Чайковскому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чайковского суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, так как Чайковский проник в помещение пункта приема металлов, не имея на это законных оснований.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Чайковским преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Чайковский характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № Чайковский <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Чайковского в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чайковского, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чайковского, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как Чайковский, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 г. и Советского районного суда г. Казани от 30.10.2009 г. за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении Чайковскому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чайковского и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Чайковскому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Чайковскому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Чайковского с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период обжалования приговора в апелляционном порядке.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8 170 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи тем, что материальные требования подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и учитывая, что подсудимым возмещен ущерб в размере 6 000 рублей, суд удовлетворяет гражданский иск, взыскивая с Чайковского в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 170 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ...

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 2 170 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- навесной замок и гвоздодер, находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский» - выдать представителю ООО «<данные изъяты>»;

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин