Приговор № 1-68/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68 г.Кирс, 21.06.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Верхнекамского района ФИО1,

защитника –адвоката адвокатского кабинета Чуракова А.Н., представившего удостоверение №665 и ордер №726,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО3, находясь на <адрес>, решил совершить хищение двух металлических ёмкостей. С этой целью ФИО3, 02 мая 2017 года в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий водителя автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и гидроманипулятором <данные изъяты> У и знакомого Ш на вышеуказанном автомобиле прибыл на <адрес> с координатами <данные изъяты>;, определёнными при помощи <данные изъяты>, где действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение двух металлических ёмкостей при помощи гидроманипулятора «<данные изъяты> погрузил на платформу автомобиля две металлические ёмкости объёмом 3 куб.м и 5 куб.м. стоимостью 10 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, принадлежащие Б., которые тайно похитил. Совершив хищение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб Б на сумму 25000 рублей, который является для потерпевшего значительным, в силу его материального положения.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Б в судебном заседании не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда, извинения ФИО3 он не принял.

Адвокат Чураков А.Н. и гос.обвинитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание судимость ФИО3 за умышленное преступление средней тяжести по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, участие ФИО3 в содержании <данные изъяты>, а также учитывая, что предыдущее осуждение и наказание не способствовало исправлению ФИО3, наказание в виде обязательных работ, замененное на лишение свободы не достигло цели исправления, суд считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия иска.

Оснований для назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО3 рецидиве преступлений, назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период избрать ФИО3 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.06.2017 года.

Вещественные доказательства, переданные и хранящиеся у потерпевшего Б - две металлические ёмкости объемом 3 и5 кубических метров, оставить у Б., автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> и гидроманипулятором «<данные изъяты> выданный и хранящийся у О оставить у О поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова