Приговор № 1-68/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017 (1.17.01330018.003114)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 15 августа 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевшего КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 160 часам обязательных работ; постановлением мирового суда судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.55 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, решил совершить поездку на стоящем у дома автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащем КАВ, без разрешения собственника, т.е. его угон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, ФИО1, в указанное время и месте, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, далее с помощью неосведомленного о его преступных намерениях ЕИС толкавшего автомобиль запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места преступления, осуществив движение по улицам <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Леушин А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший КАВ согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за инкриминируемое преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев или иных лиц, находящихся на его содержании, не имеет, работает у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершенном им преступлении; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, а именно в том, что он представил органу дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, а также заглаживание причиненного преступлением вреда перед потерпевшим, так как в судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый принес ему извинения за угон принадлежащего ему автомобиля, которые он принимает и считает достаточными.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством факта активного способствования раскрытию преступления, поскольку из материалов уголовного дела видно, что данное преступление носило очевидный характер, и что его совершил именно ФИО1, то есть правоохранительным органам уже было известно лицо подозреваемое в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1, алкогольное опьянение в достаточной степени повлияло на его совершение.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что за время отбывания предыдущего наказания в виде обязательных работ ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что обязательные работы были заменены на лишение свободы, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении него.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении (п. «д» ч.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства дознания по назначению дознавателя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента заключения под стражу, т.е. с 15 августа 2017 г.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего КАВ

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Ю. Поздин