Приговор № 1-44/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017дело № 1-44/2017 Именем Российской Федерации 2 мая 2017 года г. Палласовка Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю., подсудимого ФИО3, защитника Губайдулиной М.С., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в <адрес>, получил в дар от ФИО7, а тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 8,333 грамма, после чего, незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при себе до того момента, когда в тот же день, в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут свёрток с вышеуказанным веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 8,333 грамма, при осуществлении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в здании Палласовского УФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>ённого, <адрес>, был обнаружен и изъят сотрудниками службы по контролю за оборотом наркотиков. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории РФ. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 8,333 грамма, относится к категории значительного размера. Подсудимый ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству ФИО3, с согласия защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. Совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, в течение испытательного срока по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года, в силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений, однако требует принятия судом решения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ о сохранении либо отмене условного осуждения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 3 апреля 2014 года. Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в виде исправительных работ. Наказание назначается без его реального отбытия, с применением ст.73 УК РФ, условно. Устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен доказать своё исправление. Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработка. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок восемь месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц. Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.П. Сапарова Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера Судья Е.П. Сапарова Суд:Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Сапарова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-44/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |