Приговор № 1-44/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 апреля 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., единолично,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Меньшова Н.Н., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Камардина А.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце ноября 2016 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м от федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», с правой стороны автодороги по направлению движения в сторону г. Волгограда, напротив общежития <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли без видимых признаков ухода за ними.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью материальной выгоды, преступным путём, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал несколько кустов растения конопли, которые перенёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего, высушив принесённые кусты растения конопли, оборвал с них верхушечные части и измельчил, получив вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № 463-н от 07 марта 2017 г. являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 4,046 грамма, которое упаковал в защитный чехол, одеваемый поверх обуви, из полимерного материала синего цвета и хранил по месту своего жительства, с целью последующего сбыта до 01 марта 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, при проведении проверочной закупки сотрудниками группы уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, находясь около торгового павильона №, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных пробуждений, с целью незаконного обогащения, за денежную плату в размере 700 рублей, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников группы уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № 463-н от 07 марта 2017 г. являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 4,046 грамма, упакованное в защитный чехол, одеваемый поверх обуви, из полимерного материала синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут, лицо, осуществляющее проверочную закупку, добровольно выдало сотрудникам полиции приобретённое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану), упакованное в защитный чехол, одеваемый поверх обуви, из полимерного материала синего цвета, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228.1 УК РФ, выразив раскаяние в содеянном, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Камардин А.Ф. подтвердил в суде, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и, что указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп.«г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д. 232), явку с повинной (т. 1 л.д. 25-26), наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-124), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 103-105), полное признание вины, раскаяние в содеянном в суде.

ФИО1 ранее судим: по приговору <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии с пп. «а», «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуются администрацией городского поселения <адрес> удовлетворительно (т.1 л.д.205), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.243), решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год (т.1 л.д. 216-218).

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения последнему наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст.68, 22 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного содержания его под стражей с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 рублей – подлежат возвращению в отдел МВД по <адрес>; наркотическое средство, упакованное в защитный чехол, одеваемый поверх обуви – уничтожению; DVD+RW диск с видеозаписью, CD-RW диск с фонограммой – хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного содержания его под стражей с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 700 рублей – возвратить в отдел МВД по <адрес>; наркотическое средство в защитном чехле, одеваемом поверх обуви – уничтожить; DVD+RW диск с видеозаписью, CD-RW диск с фонограммой – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья А.Я. Репин