Приговор № 1-44/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1 – 44/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 13 апреля 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <.....> часов ФИО1 находился на <адрес> когда увидел лежащий на берегу реки сотовый телефон «ASUS», оставленный на время купания Потерпевший №1 После этого у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Убедившись что за ним ни кто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Asus ZenFone 2 ZE500KL 5 16 Gb Silver», стоимостью <.....>, с защитным стеклом «DF» для «Asus ZenFone 2 ZE500KL», стоимостью <.....>, в чехле, стоимостью <.....>, а всего похитив имущества на общую сумму <.....>. Обнаружив пропажу, Потерпевший №1 обратилась с вопросом к компании, в которой отдыхал ФИО1, о возможном местонахождении ее телефона. В свою очередь, ФИО1 наблюдая, как Потерпевший №1 осуществляла поиск своего имущества, от своих намерений не отказался, обратил похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <.....>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <.....> и расходов по составлению искового заявления в размере <.....>.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу понесены расходы на составление искового заявления в размере <.....>, что подтверждается квитанцией, выданной Волжской городской коллегией адвокатов №.

Таким образом, данные расходы подлежат возмещению потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что вопрос о возмещении потерпевшей расходов по составлению искового заявления подлежит разрешению судом только в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, а размер понесенных расходов установлен, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с бюджета Российской Федерации понесенные ею расходы по составлению искового заявления в размере <.....>, освободив ФИО1 от уплаты указанных расходов.

Поскольку заявленные потерпевшей Потерпевший №1 требования о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере <.....> потерпевшей не мотивированы, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последней необходимо представить доказательства, обосновывающие заявленный ко взысканию размер материального ущерба, что невозможно без отложения разбирательства по делу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <.....> принадлежащий Потерпевший №1 и хранящийся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 В случае его не востребованности, как предмета, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, - уничтожить.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <.....>.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленных исковых требований, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: И.В. Сергеева