Приговор № 1-44/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 23 марта 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нежинской И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование среднее-специальное, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь в магазине «Покупочка №» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что её действия могут быть замечены посторонними лицами, совершила хищение двух бутылок водки «Тяпница» объёмом по 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего вышла из торгового зала не оплатив вышеуказанный товар, однако преступные действия были замечены продавцом торгового павильона, находящимся при входе в торговый зал магазина – ФИО5, после чего ФИО1 игнорируя слова ФИО5: «Девушка, стойте, Вы совершили хищение», попыталась скрыться с места происшествия, однако последним была задержана, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смогла.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и её защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Переходя к определению меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, впервые совершил преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, и ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Две бутылки водки «Тяпница» объемом по 0,5 литра каждая, переданные ФИО6 – зам. управляющей магазина «Покупочка № №» ООО «Тамерлан», необходимо считать переданными в магазина «Покупочка №» ООО «Тамерлан».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Покупочка» ООО «Тамерлан», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Две бутылки водки «Тяпница», переданные ФИО6, считать переданными в магазина «Покупочка №» ООО «Тамерлан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу

Согласовано: