Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-1219/2018;)~М-1217/2018 2-1219/2018 М-1217/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101

Поступило в суд 19.12.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 18 февраля 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.07.2018г.,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Грибанова Е.В., действующего на основании ордера № от ________

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетний ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками ________ расположенной в ________ в с. ________ ________. Согласно договора купли-продажи указанной квартиры, продавцы обязались сняться с регистрационного учета, данное обязательство исполнено только ФИО7, в связи с чем, просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО3

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на иске настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Грибанов Е.В. вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от 16.03.2015г. истцы приобрели у ФИО2, ФИО7 ________ расположенную в ________ в с. ________ ________. ФИО2, ФИО7, состоящие на регистрационном учете на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире, обязались сняться с регистрационного учета после полного расчета, согласно п. 7 Договора (л.д.9-10). Согласно выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано за истцами по 1/4 доли за каждым. Решением ________ районного суда ________ от 28.09.2018г., установлено исполнение истцами обязательства по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем, ипотека в силу закона на квартиру прекращена (л.д. 18-19). То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, подтверждается домовой книгой (л.д.15-16), справкой Отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по ________ (л.д.22). О том, что ответчик не проживает в квартире с (дата) подтверждается справкой администрации Огнево-Заиковского сельсовета ОЗЧ ________ (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как пояснил представитель истцов, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, на согласно договора купли-продажи был обязан сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал. После заключения договора купли-продажи квартиры истцы ФИО2 не видели, место жительства его не известно, вещей его в доме нет. Видели Мочульских один раз, при передаче денежных средств за покупку дома.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели ВВВ, КВМ, которые пояснили, что в ________ в с. ________ проживала ФИО8, когда её муж умер, она уехала. Дом длительное время стоял пустой, а потом вселились семья А-вых. ФИО2 и ФИО7 не знают, в квартире они не проживали, посторонних людей и вещей в доме не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетеля, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетелей последовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцам, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственниками отсутствует, регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, существенным образом ограничивает право истцов на пользование, распоряжение своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, судприходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 71, п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.

В связи с чем, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика в связи с нарушением ответчиком прав истцов на пользование и распоряжением своим имуществом.

В силу п. 2ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, истцам необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 300рублей в равных долях.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 и истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 300рублей каждым.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Частью 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Данное обстоятельство не лишает плательщика права обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО3 и ФИО4 по 150 рублей.

На основаниист.30, 35 ЖК РФ, ст. 288, 292, 304 ГК РФ, руководствуясьст.ст. 194- 198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________ ________ ________, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________, с________, ________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________, с. ОЗЧ, ________ – ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________ ОЗЧ ________.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО4 в размере 150 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова