Решение № 2-101/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101 -2019 года

Поступило в суд 11.02.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего А.А. Асановой

При секретаре И. Н. Метлицкой

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 об определении порядка пользования имуществом

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и вселении.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО8 поддержала исковые требования и пояснила, что её дочь ФИО2 является участником общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Размер доли в общем имуществе - 1/2.

Указанный жилой дом состоит из двух половин в виде квартир с отдельными входами, но по данным государственной регистрации, квартиры не зарегистрированы как отдельный объект жилищных прав.

Право общей долевой собственности возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО9, нотариусом нотариального округа Каргатского района Новосибирской области 22.10.2018 г.

Другим участником общей долевой собственности является ФИО7, постоянно проживающая в указанном доме.

Желая пользоваться жилым помещением, ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой передать ключи от второй половины дома, освободить ее от имущества ответчика, но ей было отказано.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Просит суд вынести решение об определении порядка пользования ФИО2 и ФИО7 жилым домом по адресу <адрес>, закрепив за ФИО2 право пользования и владения помещениями, обозначенными в техническом паспорте жилого дома, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 26.08.2008 года, под №4(жилая комната), №1(кухня), №5(веранда).

Обязать ответчика освободить помещения жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенными в техническом паспорте жилого дома, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 26.08.2008 года под №4(жилая комната), №1(кухня), №5(веранда).

Вселить ФИО2 в помещения жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенными в техническом паспорте жилого дома, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 26.08.2008 года под №4(жилая комната), №1(кухня), №5(веранда).

Ответчик ФИО7 с иском ФИО2 не согласна и пояснила, что она снимала половину дома у ФИО5 по адресу <адрес>. В одной половине жила она, во второй половине жила ФИО6. Заселилась она после смерти ФИО3. ФИО5 жила в южной половине дома, она в северной части дома. В 2008 году приблизительно ФИО5 провела газ в дом.

ФИО5 в доме вставила пластиковые окна, поменяла крышу, провела водопровод. Она частично возмещала расходы ФИО5 на ремонт крыши, на окна и водопровод. С ФИО5 у неё сложились хорошие отношения, за ней ухаживала все это время, они были как одна семья. ФИО5 пользовалась земельным участком с южной стороны, она помогала ей во всем, постоянно завозили землю, ухаживали за участком. При жизни ФИО5 оставила ей завещание по свою долю. После смерти ФИО5 в июле 2018 года, она стала оформлять документы на наследство, и продолжала проживать на съемной половине дома, так как документы на половину, принадлежащую ФИО5, были оформлены только в конце января 2019 года. В настоящее время она практически перенесла свое имущество на южную половину дома. Возражает против удовлетворения заявления ФИО2 по предложенному ею варианту, поскольку ФИО2 никогда не жила в этом доме, не несла расходы на его содержание. Она более 13 лет снимала жилье в этом доме, наследники ФИО3 знали об этом, никаких претензий к ней не предъявляли. За пользование светом, газом и водой в съемной половине дома она платила сама. ФИО5 примерно с восьмидесятых годов прошлого века и до смерти проживала в южной стороне дома. Препятствий на вселение ФИО2 в северную часть дома она никогда не чинила.

Выслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.1992 года ФИО4 и ФИО5 в равных долях являлись собственниками дома по <адрес>.

После смерти ФИО25 07.09.2005 года, наследницей его имущества, состоящего из одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> стала ФИО2.

После смерти ФИО5 наследницей её имущества, состоящего из одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров по <адрес> стала ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из объяснений представителя ФИО8, свидетеля ФИО10 установлено, что длительное время с восьмидесятых годов прошлого века ФИО5 вместе с ФИО3 проживала в южной половине дома. В северной половине дома проживала семья родителей ФИО3, в том числе и мать ФИО8. Родители ФИО3 умерли в начале восьмидесятых годов. Матери ФИО8 - ФИО26 была предоставлена благоустроенная квартира от маслозавода. Северная половина дома сдавалась ими для проживающих временных жильцов.

Свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что длительное время работали с ФИО5. Бывали у них часто дома, ФИО5 вместе с ФИО3 проживала в южной половине дома и пользовались земельным участком с южной стороны.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что у неё были доверительные отношения с ФИО5. Ей известно, что ФИО5 вместе с ФИО7 вставила пластиковые окна в дом, перекрыла крышу, провела воду. Газ ей провели в дом давно, до её знакомства с ФИО5. Ей также известно, что ФИО5 завещала свою половину ФИО7, так как она не могла обходиться без помощи М-ны. ФИО11 полностью оказывала ей всю помощь, ухаживала за ней, лечила её, они жили как одна семья.

Свидетель ФИО15 пояснил, что хорошо знал ФИО5, так как работал по соседству. Ему известно, что она жила с южной стороны дома, по её просьбе они делали крышу в доме, старый шифер забирал ФИО27. ФИО11 снимала северную половину дома.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что хорошо была знакома с ФИО29 и ФИО5. Они жили в доме с южной стороны, т.е. со стороны комхоза, также пользовались земельным участком с этой стороны Ей известно, что ФИО6 вместе с ФИО7 провела в дом воду, вставила окна, переделала крышу.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО7 снимала половину дома с северной стороны, вместе с ФИО5 она провела воду, вставила окна, переделала крышу.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в начале работы по газификации города в качестве рекламы поставили бесплатно газовые конвекторы трем бабушкам, в том числе и ФИО5. Расходы по установке газовых конвекторов кооператив «Факел» взял на себя. Ему известно, что газ в северную половину дома проведен от счетчика ФИО5. Раз в доме две отдельные квартиры, то нужно будет разъединять газоснабжение. Сейчас нужно будет подающую трубу отдельно вести по улице, затраты будут в пределах 17 000 рублей.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что хорошо была знакома с ФИО28 и ФИО5. Знала, что они жили по <адрес> в южной части дома.

Согласно техническому плану, дом разделен на две равные половины, которые являются изолированными друг от друга. Помещения под номерами три, два, шесть расположены в северной половине, помещения под номерами один, четыре, пять в южной половине.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО7 порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен.

Согласно правилам статьи 252 Гражданского Кодекса РФ, участник общей долевой собственности имеет право заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснению п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая такое требование, обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истица ФИО1 зарегистрирована в городе Новосибирске, проживает в <адрес>, в <адрес> никогда не проживала, доказательств того, что будет проживать в этом доме, суду не представила.

Судом установлено, что с момента смерти ФИО3 все расходы по содержанию и сохранению дома несли ФИО5 и ФИО7.

Показаниями свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО21установлено, что ФИО5 постоянно с момента вселения и до самой смерти проживала в южной половиной дома, несла расходы по содержанию и сохранению всего дома, поэтому суд считает, что ФИО7, которая стала участником общей долевой собственности по завещанию ФИО5 должна пользоваться южной половиной дома.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ФИО2 в случае выделения ей северной половины дома должна будет нести материальные затраты, судом не может быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить порядок пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес> участниками общей долевой собственности.

Закрепить за ФИО2 помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома под номерами три, два, шесть

Закрепить за ФИО7 помещения, обозначенные в техническом паспорте жилого дома под номерами четыре,один, пять.

Обязать ФИО7 освободить помещения №№ 3,2,6.

Вселить ФИО2 в помещения, обозначенные под номерами 3,2,6 в техническом паспорте жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий