Приговор № 1-74/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «22» февраля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ «Юрзащита» Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер//А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-74/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержащегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1 находился по месту своего проживания в /адрес/ где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома и территории участка его матери ФИО3 №1 по /адрес/ в который он с разрешения последней имел свободный доступ.

Осуществляя свои преступные намерения, около /время/ того же дня ФИО1 по найденному в газете телефону, нанял для перевозки похищенного имущества автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Б., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, около /время/ /дата/ ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехал к дому /адрес/, принадлежащему его матери ФИО3 №1, прошел на участок, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил с территории участка, принадлежащие ФИО3 №1 металлическую бочку объемом 500 литров стоимостью /сумма/ и не представляющий материальной ценности металлический деревообрабатывающий станок, которые погрузил в автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, подошел к вышеуказанному дому, но, не имея от него ключей, проник в него через незапертую форточку на террасе. После чего, ФИО1, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил с террасы в доме масляный обогреватель стоимостью /сумма/, стиральную машину /марка/ стоимостью /сумма/, а также из подвального помещения дома мотокультиватор /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие ФИО3 №1

Похищенные мотокультиватор, стиральную машину и обогреватель ФИО1 погрузил в автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, приехал в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: /адрес/, где сдал похищенное имущество как лом черных металлов, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей ФИО3 №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом мера наказания ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом полного сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и документы на него, хранящиеся у свидетеля Б.,- передать ему по принадлежности; приемо-сдаточный акт от /дата/ /номер/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов