Приговор № 1-131/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000707-34

1-131/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 июля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение №313 и ордер № 94,

представителя потерпевшей организации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 30.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, не имея разрешения на рубку лесных насаждений, в лесном массиве в 300 метрах от д.Горбачово Великоустюгского района, в квартале 6 выдел 8 Усть-Алексеевского сельского участкового лесничества (ООО «Шарденский»), умышленно, незаконно, с помощью принесенной с собой пилы марки «Чемпион», совершил незаконную рубку 2 деревьев породы ель с диаметром у пня от 34 до 40 см., общим объемом 2 куб.м. и 8 деревьев породы сосна с диаметром у пня от 28 до 44 см, общим объемом 7 куб м. Своими действиями ФИО1 причинил Департаменту лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб, определенный на основании такс для исчисления ущерба утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, на сумму 66 045 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснил, что ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.31-32), в связи с чем, признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, оснований для применения ст.64, ст.53.1 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшей организацией заявлен гражданский иск на сумму 66 045 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен с учетом добровольно возмещенной суммы 9500 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 56 545 рублей.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензопилу Чемпион – конфисковать в доход государства,

- спилы деревьев, бутылку с жидкостью и канистру – уничтожить,

- автомобиль УРАЛ 375, государственный регистрационный знак № – оставить у М.Г., фотокамеру – оставить у Я.Н.,

- древесину в виде 18 шестиметровых сортиментов породы сосна и в виде 5 шестиметровых сортиментов породы ель, оставленные на ответственном хранении в ООО «Новаторский ЛПХ» и находящиеся на территории около д.Михнинская Великоустюгского района - передать Территориальному Управлению Росимущества в Вологодской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в возмещение ущерба 56 545 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.