Приговор № 1-131/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

35RS0009-01-2019-001383-78

Дело № 1-131/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Асауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка № по <адрес>, незаконно, путем разбития стекла в оконной раме, проник в дачный дом, непригодный для проживания, принадлежащий Ч.С.В., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Ч.С.В. бутылку водки марки «Родные озера» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.С.В. материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Кроме того, период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка № по <адрес>, незаконно, путем выставления оконной рамы и разбития стекла, проник в дачный дом, непригодный для проживания, принадлежащий С.Е.В., где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел находящееся в нем имущество, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил для себя в доме ценного имущества и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных в приговоре преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из <адрес> в <адрес>, в вечернее время он вышел из попутного транспорта у <адрес> и решил, с целью найти продукты питания и что-либо ценное для себя, проникнуть в дачные дома. Он проник в два дома, путем разбития стекол в оконных рамах, в одном доме взял бутылку водки, а в другом ничего, так как ценных вещей для себя не обнаружил. В домах он оставался ночевать, курил. Ущерб потерпевшей Ч.С.В. им не возмещен, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Раскаивается в содеянном, принес извинения. До осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально, проживал по месту работы, имел случайные заработки. Просил освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку не имеет возможности их возместить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в дачный дом на участке № в с/т <адрес>, принадлежащего Ч.С.В., совершено незаконное проникновение (т.1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту проникновения в ее дом в с/т <данные изъяты> на участке № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хищения бутылки водки стоимостью 250 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно членской книжки, выданной с/т <данные изъяты>, земельный участок № по <адрес>, принадлежит на праве собственности Ч.С.В. (т.2 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, который огорожен сеткой-рабицей. Дом деревянный, одноэтажный, окрашен в зеленый цвет. С северной стороны дома расположено окно, в котором отсутствует стекло. Входная дверь с навесным замком. В комнате на полу лежат окурки от сигарет. С места происшествия изъяты: микрочастицы на 1 светлую дактилопленку, 3 окурка сигарет (т.1 л.д. 7-10), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 46).

По заключению биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании трех окурков сигарет обнаружены следы слюны и выделены ДНК человека, генетические признаки, установленные при исследовании следов слюны на окурках, присущи одному человеку мужского генетического пола (т.1 л.д. 34-40).

Согласно заключению биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следы слюны, обнаруженные на окурках (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 115-121).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в дачный дом на участке № в <адрес>, принадлежащего С.Е.В., совершено незаконное проникновение (т.1 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по Вологодскому району (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту проникновения в ее дом в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда совершена попытка хищения имущества (т.1 л.д. 133).

Согласно членской книжки, выданной с/т <данные изъяты>, земельный участок № по <адрес>, принадлежит на праве собственности С.Е.В. (т.2 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, который со стороны дороги огорожен забором из сетки-рабицы. Дом деревянный, одноэтажный, окрашен в синий цвет. Входная дверь в дом открыта, с правой стороны от двери расположен оконный проем. На земле лежит оконная рама, в которой в левой створке отсутствует стекло. В доме у дивана лежит пустая бутылка из-под водки, окурки сигарет. С места происшествия изъяты: следы рук на 4 светлые дактилопленки, микрочастицы на 1 светлую дактилопленку, 20 окурков сигарет, след обуви на 1 светлую дактилопленку, след обуви на 1 цифровое фото, бутылка из-под водки «Родные озера» (т.1 л.д. 135-139), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 208).

По заключению биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании двадцати окурков сигарет, а также образцов буккального эпителия С.Е.В. и У.А.М., обнаружены следы слюны и выделены ДНК человека, происхождение обнаруженных следов слюны от С.Е.В. и У.А.М. исключается, генетические признаки, установленные при исследовании следов слюны на окурках, присущи одному человеку мужского генетического пола (т.1 л.д. 171-181).

Согласно заключению биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следы слюны, обнаруженные на окурках (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 10-16).

По заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № три следа пальцев рук на трех отрезках светлой дактилопленки, размера 47*39, 48*45, 48*42 мм, изъятые по факту хищения имущества С.Е.В., пригодны для идентификации личности, а на отрезке размером 46*50 – следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. Данные три следа пальцев рук на трех отрезках светлой дактилопленки оставлены не С.Е.В. и не У.А.М. (т. 1 л.д. 186-189).

По заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилопленки, размера 47*39 мм и 48*45 мм оставлены большим пальцем левой руки, а один след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленке размерами 48*42 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 3-5).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шапина В.А. указал на участок № и пояснил, что проник в дачный дом на данном участке путем разбития стекла в окне дома, откуда он похитил бутылку водки, а на следующий день он проник в дом №, расположенный напротив дома № (т. 2 л.д. 18-24).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.С.В. следует, что у нее в собственности имеется земельный участок № по <адрес>, на котором расположен непригодный для постоянного проживания деревянный дачный дом. Последний раз была на даче ДД.ММ.ГГГГ. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 09.30, она обнаружила, что разбито стекло в окне дома, входная дверь заперта на замок. Войдя в дом, она обнаружила, что вещи переставлены, на полу лежали окурки от сигарет, из холодильника пропала бутылка водки объемом 0,5 листа марки «Родные озера» стоимостью 250 рублей. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 38-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Е.В. следует, что у нее в собственности имеется земельный участок № по <адрес>, на котором расположен непригодный для постоянного проживания деревянный дачный дом. Последний раз была на даче ДД.ММ.ГГГГ. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она обнаружила, что выставлена рама из оконного проема, в левой створке разбито стекло, входная дверь была без повреждений. Войдя в дом, она обнаружила, что вещи разбросаны, в доме беспорядок, но ничего не пропало. В доме она обнаружила не принадлежащую ей пустую бутылку из-под водки марки «Родные озера». Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 33-34).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.М. следует, что он проживает с сожительницей С.Е.В., у которой в <адрес> имеется дачный участок. Приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ вместе со С.Е.В., обнаружили, что в окне дома выставлена рама и разбито стекло, в доме был беспорядок (т.1 л.д. 161-163).

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре суда преступлений доказанной.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по эпизоду хищения имущества Ч.С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на хищение имущества С.Е.В. – по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 72-73, 232), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Оценив поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные корыстные преступления при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, при рецидиве преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно назначения наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания и для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает правомерным назначить ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору, по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

При этом с учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным на период апелляционного обжалования изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с внесением Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ изменений в ст.72 УК РФ, период нахождения ФИО1 под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачету в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему делу подлежит время отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на 2 светлых дактилопленках, 23 окурка, следы рук на 4 светлых дактилопленках, след обуви на 1 светлой дактилопленке, дактилокарты на имя С.Е.В. и на имя У.А.М., образцы буккального эпителия С.Е.В. и У.А.М., бутылку из-под водки «Родные озера», 4 ватные палочки с буккальным эпителием ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить; дактилокарту на имя ФИО1, след обуви на одном фотоснимке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлению следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, усматривает основания для частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства частично в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержание в ИВС и под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: микрочастицы на 2 светлых дактилопленках, 23 окурка, следы рук на 4 светлых дактилопленках, след обуви на 1 светлой дактилопленке, дактилокарты на имя С.Е.В. и на имя У.А.М., образцы буккального эпителия С.Е.В. и У.А.М., бутылку из-под водки «Родные озера», 4 ватные палочки с буккальным эпителием ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; дактилокарту на имя ФИО1, след обуви на одном фотоснимке, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина