Приговор № 1-131/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019

< >

Уг. дело № 1-131/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 20 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кытиной Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судимого:

1). 18 ноября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год 06 месяцев;

2). 06 декабря 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 10 месяцев;

23 марта 2016 года освобожден по отбытию срока наказания (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 апреля 2014 года (декриминализация) (ст. 70 (приговор от 18 ноября 2013 года), 69 ч. 5 (приговор от 06 декабря 2013 года) УК РФ);

3). 21 ноября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

4). 08 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 01 год 06 месяцев.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

5). 07 августа 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода) (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 15 октября 2018 года) УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

6). 19 октября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ст. ст. 158 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «< >», расположенного <адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение принадлежащего АО «< >» имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 44 минут ФИО1, полагая, что его действия являются не очевидными для окружающих, взял со стеллажа принадлежащий АО «< >» шоколад «Milka молочный с орео 300 г» в количестве 10 штук стоимостью 105 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1.057 рублей 20 копеек, которые спрятал под свою куртку и, минуя кассовую зону, прошел через турникет к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, в это время преступные действия ФИО1 были замечены находившейся в торговом зале кассиром Д., которая схватила ФИО1 и потребовала показать, что он прячет под курткой. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Д., и игнорируя данное обстоятельство, предпринял попытку с похищенным имуществом убежать и открыто похитить принадлежащий АО «< >» шоколад «Milka молочный с орео 300 г» в количестве 10 штук, при этом нанес несколько ударов своими руками по рукам Д., отчего последняя испытала физическую боль, а также толкнул Д., в результате чего Д. упала на тележки и вновь испытала физическую боль. Желая скрыться с похищенным имуществом, ФИО1 протащил за собой Д., которая продолжала удерживать ФИО1 за одежду, в результате чего у него из-под куртки на пол выпал похищенный шоколад «Milka молочный с орео 300 г» в количестве 10 штук. В этот момент к ФИО1 и Д. подбежала сотрудник магазина Б., которая начала помогать Д. удерживать ФИО1 ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, нанес удар рукой в челюсть Д., отчего последняя испытала физическую боль, а также толкнул Д., в результате чего Д. упала на стойку, испытав физическую боль. После чего преступные действия ФИО1 были пресечены вошедшим в магазин А. Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца и открыто похитить принадлежащий АО «< >» шоколад «Milka молочный с орео 300 г» в количестве 10 штук по не зависящим от него обстоятельствам. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Д. физическую боль, а также намеревался причинить АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1.057 рублей 20 копеек.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кытина Т.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, < > на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за потребление наркотических средств без назначения врача (штрафы не уплачены), постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, от которого можно ожидать совершения противоправных действий, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений. Данное преступление совершил в течение трех испытательных сроков, поэтому суд считает, что условные осуждения, назначенные ФИО1 по предыдущим приговорам, не достигли своей цели - исправления осужденного. Поведение ФИО1 свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества и отсутствие материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО1 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в течение трех испытательных сроков совершил тяжкое преступление, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условные осуждения, назначенные по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 08 июня 2018 года, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2018 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 19 октября 2018 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 3.200 рублей) УК РФ, наказание отбыл полностью. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, исходя из суммы причиненного ущерба, преступление, за которое был осужден ФИО1, не относится к категории средней тяжести, поскольку образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление относится к категории небольшой тяжести). При таких обстоятельствах суд считает, что на основании ст. 10 УК РФ, т.е. применяя Закон, улучшающий положение подсудимого, указанная судимость, в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, не образует у ФИО1 рецидива преступлений.

На основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: CD- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «< >», расположенного <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; накладную №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 10 штук плиток шоколада «Milka», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В., - считать возвращенными законному владельцу.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 08 июня 2018 года, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2018 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 19 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 08 июня 2018 года, в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 августа 2018 года, в виде 01 (одного) года лишения свободы, и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 19 октября 2018 года, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «< >», расположенного <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- накладную №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- 10 штук плиток шоколада «Milka», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В., - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Аверьянова