Приговор № 1-286/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 13 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чудинова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16 декабря 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 05 июня 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 27 января 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 03 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 29 мая 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 14 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <адрес>, где увидел, что на неохраняемой стоянке около <адрес> находится автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного автомобиля, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:45 до 24:00 часов ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе складным ножом открыл замок на передней левой двери автомобиля, не повредив его, и из салона автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: навигатор «Prology» стоимостью 1500 рублей и автомагнитолу «Elenberg» стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:45 до 24:00 часов при помощи рычага, расположенного слева под рулевой колонкой, открыл капот автомобиля, вышел из салона и, открыв крышку капота, тайно похитил аккумуляторную батарею «Bravo» стоимостью 3500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома <адрес>, где увидел на неохраняемой стоянке около дома <адрес> автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного автомобиля, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:15 часов ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернув ручку на левой задней двери автомобиля, открыл ее. Затем при помощи рычага, расположенного слева под рулевой колонкой, открыл капот автомобиля, вышел из салона и, открыв крышку капота, тайно похитил аккумуляторную батарею «ODИН» стоимостью 2770 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 2770 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 через огород прошёл во двор дома. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:20 часов, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в доме нет хозяев, через незапертую дверь незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: телевизор «Orion» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9645 рублей и ресивер «Телекарта» с картой активации и пультом дистанционного управления в комплекте общей стоимостью 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 16145 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно до судебного заседания после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с чч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> является поднадзорным лицом (т.2 л.д. 44-46).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126, 174), в которых он сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям, изложил обстоятельства совершенных преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению в отношении Потерпевший №3 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2014 года и от 05 июня 2015 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбывал реально, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести (2 преступления) и тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением и в результате привело к совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через небольшой промежуток времени (менее одного года) вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой тяжести, и одно тяжкое преступление, в условиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ранее ФИО1 дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, вновь совершил тяжкое преступление, за которое суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, имеющий место в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях исправления назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и 2 770 рублей в пользу Потерпевший №2 (т.1 л.д. 227, 237).

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования поддержали. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: телевизор «Orion» с пультом дистанционного управления, ресивер «Телекарта» с картой активации и пультом дистанционного управления, - считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде десяти месяцев лишения свободы по каждому из двух преступлений;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1, в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей в пользу Потерпевший №2.

Вещественные доказательства: телевизор «Orion» с пультом дистанционного управления, ресивер «Телекарта» с картой активации и пультом дистанционного управления, - считать переданными по принадлежности Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Сюсина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Сюсина

Вступило в законную силу 24.11.2018г.