Решение № 2-697/2026 2-697/2026~М-494/2026 М-494/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-697/2026

Дело № 2-697/2026

УИД 93RS0008-01-2026-000731-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Митерёва Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Топинской ФИО8, третьему лицу нотариусу ФИО2 о признании договора купли – продажи действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Топинской ФИО10, третьему лицу нотариусу ФИО2 о признании действительным договора купли – продажи недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м.

В обоснование исковых требований указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что печати в договоре купли – продажи и извлечении о регистрации права собственности имеют различия в части наименования нотариального округа, Управление Росреестра по ДНР не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с указанным иском, просят признать договор купли – продажи действительным.

В судебное заседание истец не явилась, просил рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, из которых следует, что он действительно удостоверял договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13. и Топинской ФИО14 однако гербовые печати на договоре и на извлечении имеют разные тексты.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Установлено, что между ФИО1 ФИО15 и Топинской ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м.

Извлечением из государственного реестра вещный прав Украины от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности за ФИО1 ФИО17 на указанную квартиру.

Действительно, печать нотариуса удостоверившего договор купли – продажи и извлечение о регистрации права собственности имеет разный текс: на договоре купли продажи нотариус указан как «нотариус мариупольского городского нотариального округа Донецкой области», а на печати на извлечении нотариус указан как «нотариус мариупольского районного нотариального округа Донецкой области».

Пояснениями третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса ФИО2 ФИО18. подтверждается, что он действительно удостоверял указанные документы, однако поставил на них разные печати.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Признать действительным договор купли – продажи жилого помещения – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2026 года.

Судья Э.Е. Митерёв