Приговор № 1-202/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-202/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Комбарова А.Н.,

потерпевшего ЛДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, через незапертое окно, расположенное на первом этаже д.<адрес> г.Оренбурга, незаконно проник в квартиру № <адрес> г.Оренбурга, являющуюся жилищем ЛДВ откуда пытался тайно похитить имущество, а именно: магнитофон-радиоприемник марки Rimix RRR-212» серийный номер: S/N 20170201036, стоимостью с учетом износа и амортизации 1500 рублей, сотовый телефон «Micromax Q 351» имей номер: 1. <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 3000 рублей с симкартой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»,не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 4500 рублей, принадлежащее ЛДВ однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан ЛДВ. на месте совершения преступления.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что имеет постоянного место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей поступали жалобы на его поведение, зарегистрирован в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Обсудив все виды наказаний, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личностные данные подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62,ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, что дает суду основания для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть определения меры наказания без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому, учитывая необходимость отбывания лишения свободы, суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от <данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде десяти дней лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу, немедленно, в зале суда, и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с 8 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей 15 апреля 2018 года, период нахождения под домашним арестом с 16 апреля по 7 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: 3 темные дактопленки, 8 светлых дактопленок со следами пальцев рук, товарный чек, квитанция, хранящиеся в материалах дела – хранить там же; магнитофон-радиоприемник марки Rimix RRR-212» серийный номер: S/N <данные изъяты> с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2018 года