Приговор № 1-202/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на законном основании в квартире <адрес>, сформировав единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Д.А.В. денежных средств с лицевого счета №, действуя незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки Д.А.В., висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на его имя, и, заведомо зная пин-код, получила свободный доступ к данной банковской карте, после чего оставила ее себе для личного использования.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Д.А.В. и безвозмездное обращение их в свою пользу, действуя незаконно, из корыстных побуждений, прибыла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в доме <адрес>, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа ввела в банкомат № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, набрала пин-код, в результате чего обналичила, а затем тайно похитила находящиеся на лицевом счете № и принадлежащие Д.А.В. денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Д.А.В. и безвозмездное обращение их в свою пользу, действуя незаконно, из корыстных побуждений, дважды прибыла в помещение проходной ЗАО «Ормет», расположенное в доме <адрес>, внутри которого расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа ввела в банкомат № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, набрала пин-код, в результате чего обналичила, а затем тайно похитила находящиеся на лицевом счете № и принадлежащие Д.А.В. денежные средства в сумме 20000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Д.А.В. и безвозмездное обращение их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, прибыла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в доме <адрес>, где дважды, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа ввела в банкомат № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, набрала пин-код, в результате чего обналичила, а затем тайно похитила находящиеся на лицевом счете № и принадлежащие Д.А.В. денежные средства в сумме 20000 рублей.

Затем ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Д.А.В. и безвозмездное обращение их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вновь прибыла в помещение проходной ЗАО «Ормет», расположенное <адрес>, внутри которого расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа ввела в банкомат № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, набрала пин-код, в результате чего обналичила, а затем тайно похитила находящиеся на лицевом счете № и принадлежащие Д.А.В. денежные средства в сумме 40000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

В ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 70000 рублей возвращены потерпевшему Д.А.В., им заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Моисеевой Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевший Д.А.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. При выполнении ст. 216 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о ее личности суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее она судима за совершение умышленного преступления, которое в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ с вновь совершенным преступлением образует в ее действиях рецидив преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризована отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого от соседей поступали устные жалобы. Вопреки позиции адвоката объективно характеристика личности ФИО1, данная участковой службой, подтверждена сведениями <данные изъяты>, где ФИО1 наблюдается <данные изъяты> в связи с пагубным употреблением алкоголя.

Соседями по месту жительства и свидетелем Т.В.И., матерью подсудимой, охарактеризована положительно, как доброжелательная, отзывчивая, помогающая матери – инвалиду 3 группы, имеющей ряд хронических заболеваний.

Установлено, что кроме нахождения на учете в <данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете в медицинском учреждении в связи с наличием тяжкого хронического заболевания. На учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состояла и не состоит.

Общественно-полезной деятельностью ФИО1 не занята, стабильного законного источника дохода не имеет.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает ее раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, наличие хронического заболевания, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, размер похищенных денежных средств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ей иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ее поведение после совершенного преступления, направленное на его раскрытие и расследование, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном, позволяют суду при назначении ей наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и ФИО1 как личности, и считает, что оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд отмечает, что назначенное наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию ею данного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Д.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему Д.А.В., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих Д.А.В., доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета, и не отрицался подсудимой.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, которая признала его в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Д.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- куртку марки «Jiamei Fushi», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Д.А.В., мобильный телефон марки «BQ» модели «BQM-1831», билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 38 штук, <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Д.А.В., оставить у него как у законного владельца;

- детализацию абонентского номера №, справку о состоянии вклада по счету №, выписку из лицевого счета № на имя Д.А.В. хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- спортивный костюм марки «Reebok», возвращенный ФИО1, оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Справка

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 августа 2018 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

«в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания её под стражей с 11.07.2018г. по 23.08.2018г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2018 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-202/2018. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Зам.председателя суда ФИО2