Приговор № 1-85/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 05 октября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Целько Е.В., подсудимой ФИО2, защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> по данному делу избрана мера пресечения – содержание под стражей, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что потерпевший А. наблюдает ее действия, из правого нагрудного кармана одетой на нем рубашки, похитила сотовый телефон марки «Флай», стоимостью 1393 рубля, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновной в совершении данного преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся удовлетворительно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она участвовала при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправлению осужденной будет способствовать отбывание наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе от 03.10.2017, окончательно назначить наказание в виде четырехсот семидесяти двух часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в силу ст. 72 УК РФ считать ФИО2 отбывшей наказание.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года.