Приговор № 1-85/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017

№1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 07 декабря 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Москаленского района Омской области – Муканова М.К.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Баранова М.А.,

при секретаре – Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, женат, двое малолетних детей, военнообязан, работает <данные изъяты>, не судим, заболеваний и инвалидности не имеет,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, причинившую особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея предусмотренного п. 1 статьи 11 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешения, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – артемии на стадии цист из «Озера Эбейты», являющегося, согласно постановлению Правительства Омской области от 17.05.2012 года №110-п государственным природным комплексным заказником регионального значения, то есть особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – артемии на стадии цист из «Озера Эбейты», ФИО1 в указанный период времени прибыл на северо-восточный берег «Озера Эбейты», расположенный <адрес>, где, действуя умышленно, нарушая отношения в области государственного регулирования и использования водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова – лопату, в нарушение п.п. 1,2 статьи 10, п. 1 статьи 11, п. 3 статьи 19, статьи 33.1, ст. 33.2, ст. 33.3, ст. 33.4 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», положений Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», регулирующего отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, без цели личного потребления и рекреации, при помощи заранее приготовленной лопаты отловил водные биологические ресурсы – артемию на стадии цист из естественной среды обитания, и поместил их в заранее приготовленные полимерные мешки в количестве 97 штук.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 незаконно добыл из «Озера Эбейты» 3250 килограммов 464 грамма водного биологического ресурса – артемий на стадии циста, стоимостью 668 рублей за один килограмм, тем самым причинив государству в лице Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству особо крупный размер на общую сумму 2171309 рублей 96 копеек.

Своими действиями ФИО1 нарушил отношения в области государственного регулирования и использования водных биологических ресурсов, являющихся собственностью государства и собственностью субъектов РФ, а также законодательство в области охраны объектов особо охраняемых природных территорий, согласно которому любая деятельность на особо охраняемых природных территориях регламентируется органами федеральной власти или органами власти субъекта РФ в зависимости от того, кем данная территория закреплена как особо охраняемая, то есть нарушил требования Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на особо охраняемых природных территориях, причинившая особо крупный ущерб и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено в условиях неочевидности, по предоставленной ФИО1 информации преступление было раскрыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, посредственно характеризуется главой администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни – состав семьи, наличие работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, при наличии других альтернативных видов наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в семье, принимая непосредственное участие в воспитании и содержании своих малолетних детей, усматривая для этого социальные условия.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий проживания, состава семьи, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год девять месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графику, установленному указанным органом, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: артемии на стадии цист, находящиеся в 97 полимерных мешках на ответственном хранении ООО «К-Ником» по адресу: <...>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) по акту приема-передачи для решения вопроса о реализации или уничтожения, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

.