Приговор № 1-85/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Алексова Н.К.,

защитника - адвоката Манамса В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, согласно оглашенных в судебном заседании <данные изъяты> (л.д.81-83).

Кроме признательных показаний подсудимого оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении подсудимого.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 сотрудники полиции взяли с наркотическим веществом. Ранее наркотические средства у него не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> (л.д.114-116).

Суд принимает как допустимое доказательство оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 данные на предварительном следствии, поскольку они были подтверждены свидетелем как достоверные, а существенные противоречия связаны с длительным периодом времени прошедшим с момента его допроса следователем.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии (л.д.40-42) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходило КОПО «Мак-2017», в связи с тем он совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3, на служебном автомобиле поехали в <адрес> с целью проведения подворного обхода домовладений, на предмет произрастания дикорастущей конопли. <данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии (л.д.43-45) аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1

Об объективности показаний подсудимого, свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (л.д.11-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен полимерный пакет, <данные изъяты> (л.д. 46-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо пройти по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (л.д.64-69).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты> (л.д.146-148).

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося согласно материалов уголовного дела удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания: штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, то, что подсудимый признал вину в полном объеме, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин