Приговор № 1-256/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-256/2017

уголовное дело № 1-256/17

поступило в суд 12.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 мая 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Плотниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 11.03.2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев; 2) 06.10.2015 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 11.03.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 23.06.2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. 13.12.2016 года около 23-00 часов у ФИО2 находящегося в ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих ООО «...», из металлического шкафа для хранения телекоммуникационного оборудования базовой станции, находящейся по адресу: Новосибирская <адрес>. Для совершения преступления ФИО2. приискал гвоздодер и гаченный ключ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 14.12.2016 года около 00 часов 40 минут подошел к базовой станции ООО «...» находящейся по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью заранее приисканного им гвоздодера взломал дверь металлического шкафа базовой станции ООО «...», затем рукой незаконно проник в металлический шкаф и заранее приисканным гаечным ключом отсоединил и похитил 2 аккумуляторные батареи марки ... (...) ... стоимостью за 1 штуку ..., и 2 аккумуляторные батареи марки ... (...) ... стоимостью за 1 штуку ..., всего на сумму ... и 4 аккумуляторные батареи марки ... (...) ... стоимостью за 1 штуку ..., всего на сумму ..., находящиеся в металлическом шкафу вышесказанной базовой станции, принадлежащие ООО «...».

С похищенным имущественным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму ....

Эпизод 2. 15.12.2016 года около 20-00 часов у ФИО2 находящегося в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО «...», из металлического контейнера для хранения телекоммуникационного оборудования базовой станции, находящейся по адресу: <адрес>. Для совершения преступления ФИО2 приискал гвоздодер и гаченный ключ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 15.12.2016 года около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к базовой станции Сибирского филиала ПАО «...» находящейся по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью с помощью заранее приисканного им гвоздодера взломал дверь металлического контейнера базовой станции Сибирского филиала ПАО «...», затем незаконно проник внутрь металлического контейнера, где заранее приисканным гаечным ключом отсоединил и пытался похитить аккумуляторные батареи марки №..., инвентарный № №... стоимостью за 1 штуку ..., всего на сумму ... и 3 аккумуляторные батареи марки №..., инвентарный № №... стоимостью за 1 штуку ..., всего на сумму 19568 ..., находящихся в металлическом контейнере вышесказанной базовой станции, принадлежащих Сибирскому филиалу ПАО «...». Однако, выполнив все действия, направленные на тайное хищение аккумуляторных батарей не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 на месте совершения преступления был застигнут сторожем ЗАО «...» БСФ

В результате преступных действий ФИО2 Сибирскому филиалу ПАО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 45659 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Бабынина Л.Г. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представители потерпевших ФИО4, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается их письменными заявлениями. Исковых требований к подсудимому не заявили.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий по делу не наступило, написал по делу явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, а также фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2

По данному делу представителем потерпевшего ФИО4 гражданский иск, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, заявлен не был. В связи с этим, суд приходит к выводу признать за представителем потерпевшего ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначить наказание ФИО2 по ч3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2017 года.

Признать за представителем потерпевшего ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 7 аккумуляторных батарей- оставить в распоряжении и владении ПАО «...», копию инвентаризационной описи- хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья (подпись):