Постановление № 1-256/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Демина С.О.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2 находился на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, где под лестницей первого этажа указанного дома, увидел детскую коляску «Рико Випер», принадлежащую ранее не знакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в этот же день, то есть /дата/, в период с11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил детскую коляску «Рико Випер», стоимостью 3500 рублей, в которой находился матрас, стоимостью 1000 рублей, детские игрушки, а именно: пластмассовую ледянку, стоимостью 50 рублей; пластмассовую машинку, стоимостью 200 рублей; пластмассовый трактор, стоимостью 100 рублей; 2 пластмассовые лопатки, стоимостью по 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей; пластмассовые грабли, стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Безвозмесздно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь