Приговор № 1-256/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 октября 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Кулаковой Е.М.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, до ареста проживающего по адресу: 00000, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ постановлено назначенное наказание считать отбытым;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 находился в четырехкомнатной <адрес> по ул. 000000 <адрес>, в которой снимал жилую комнату по договору найма. В это же время и в этом же месте у ФИО2, достоверно знавшего, что проживающие в указанной квартире в двух соседних комнатах К. и К. отсутствуют дома, о запрете входить в комнату К. и К., а также о том, что в одной из занимаемой последними комнате находится принадлежащий К. ноутбук «Acer Extensa EX2519-C9NG» («Асер Экстенза ИЭкс2519-Си9ЭнДжи») и иное ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: на совершение кражи ноутбука «Acer Extensa EX2519-C9NG» («Асер Экстенза ИЭкс2519-Си9ЭнДжи») и другого ценного имущества из жилища – комнаты, где проживают К. и К.

После этого, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в четырехкомнатной <адрес> по ул. 00000 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что в комнате К. находится ноутбук «Acer Extensa EX2519-C9NG» («Асер Экстенза ИЭкс2519-Си9ЭнДжи») и другое ценное имущество, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права доступа в комнату, где проживают К. и К., открыл входную дверь, не оборудованную опорным устройством и вошел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище последних.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно находясь в жилище – комнате К., расположенной в <адрес> по ул. 000000 <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: ноутбук «Acer Extensa EX2519-C9NG» («Асер Экстенза ИЭкс2519-Си9ЭнДжи») в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 12000 рублей за комплект и наручные часы «Gemius Army» («Джемиус Арми»), не представляющие материальной ценности.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего К. возражений относительно рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда (л.д.78). Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у ФИО2 не имеется, поскольку ни подсудимым, ни его защитником не было представлено документов подтверждающих данное обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: часы наручные «Gemius Army» («Джемиус Арми»), товарный чек № на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Исковые требования потерпевшего К. на сумму 11500 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании ч.3 ст. 250 УК РФ, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск К. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: часы наручные «Gemius Army» («Джемиус Арми»), товарный чек № - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>