Приговор № 1-256/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А Сочневой

защитника В.Д. Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО20,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желая этого, умышленно нанес ФИО9 кулаками рук и ногами, множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган человека - голову не менее пяти ударов, в область лица не менее двух ударов, в область шеи не менее семи ударов, в область рук не менее тридцати трех ударов, в область туловища не менее семи ударов, в область ног не менее девяти ударов. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: кровоподтек верхнего века левого глаза, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, диффузное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадину в проекции правой скуловой дуги, кровоподтек в проекции правой скуловой кости; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани теменной области слева с распространением на левую височную область; субдуральную гематому теменно-височной области слева; пластинчатые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменной и левой затылочной доли; очаги ушиба левой теменной доли, левой затылочной доли и левого зрительного бугра (таламуса) головного мозга. Указанные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме повреждений, оцениваемых как тяжкий вред здоровью, ФИО4 причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения в виде: кровоподтека и подслизистого кровоизлияния верхней губы справа, внутрикожного мелкоточечного кровоизлияния верхней губы слева; кровоподтека и шести полулунных ссадин боковой поверхности шеи слева; кровоподтека боковой поверхности шеи справа, слабовыраженного кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани левой подчелюстной области, области правой кивательной мышцы; кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности гортани, на уровне щитовидного хряща; кровоподтека верхневнутреннего квадранта правой молочной железы; трех внутрикожных кровоизлияний передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтека левой молочной железы; кровоподтеков в проекции верхней передней ости правой и левой подвздошной кости; множественных мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний передней поверхности правого плечевого сустава; двух кровоподтеков передней поверхности правого плеча верхней и средней трети; семи множественных кровоподтеков наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети; кровоподтек и внутрикожное кровоизлияние задне-наружной поверхности правого плеча, в средней трети; одиннадцати множественных кровоподтеков и четырех полулунных внутрикожных кровоизлияний внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети; четырех кровоподтеков наружной поверхности левого плеча; кровоподтека внутренней поверхности левого плеча, на границе средней и нижней трети; двух кровоподтеков задней поверхности левого плеча, в нижней трети; восьми множественных кровоподтеков наружной поверхности правого предплечья, в верхней трети, с распространением на локтевой сустав; множественных ран тыльной поверхности 2 и 3 пальца и на средней фаланге 4 пальца правой кисти; кровоподтека задней поверхности левого предплечья в верхней трети; множественных точечных ссадин и внутрикожных кровоизлияний задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтека задней поверхности левого предплечья в нижней трети; внутрикожного кровоизлияния передней поверхности левого предплечья, в средней и нижней трети; множественных девяти кровоподтеков передней поверхности правого бедра, в верхней трети; кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. Указанные повреждения у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия <адрес>» от причинения ей тупой травмы головы, сопровождавшейся субдуральной гематомой и ушибом головного мозга, с последующим его отеком и набуханием приведшим к дислокации и вклинения его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Нанося множественные удары кулаками рук и ногами в жизненно важный орган человека - голову потерпевшей ФИО9, ФИО4 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, и желал наступления таких последствий. Причинения смерти ФИО9 ФИО4 не желал, однако, совершая свои умышленные действия, опасные для жизни потерпевшей, он предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО9, но самонадеянно рассчитывал на то, что они не наступят.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей признал частично. В судебном заседании пояснил, что он проживал с матерью ФИО9 по адресу: <адрес>2, <адрес>. Отношения у него с матерью были нормальные, ссоры происходили только когда находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, они с ФИО9 употребляли спиртные напитки в гостях у знакомых. Вечером дома между ним и ФИО9 произошла ссора, из-за того, что он употреблял спиртные напитки, а ФИО9 выпить не дал. У них обоих началась «истерика». Они находились в кухне, он толкнул ФИО9, она как бы натолкнулась животом об угол стола и пошла в спальню. Он был зол, поэтому, зайдя за ФИО9 в спальню, ударил ее два раза ладонью по лицу. ФИО9 упала, ударившись головой об стол в спальне, а затем упала на пол и ударилась головой об пол. Он подошел к ней, ударил два раза ладонью правой и левой руки по лицу и ногой наступил и толкнул в область ягодицы. Больше он ударов ФИО9 по голове и другим частям тела, не наносил. После этого к нему в гости приходил Свидетель №3, с которым они употребляли спиртные напитки. Через 1-1,5 часа Свидетель №3 ушел. ФИО9 в это время была спальне. Он заходил и видел, что она лежала на полу в той же позе как до этого упала. Он думал, что она в состоянии алкогольного опьянения и просто спит. На следующий день ФИО9 также лежала на полу в спальне. Впоследствии приехала бригада «скорой помощи» и ФИО9 забрали в больницу, при этом никаких повреждений у ФИО9 он не видел, были только какие-то странные волдыри на руках. От чьих действий у ФИО9 образовались телесные повреждения, объяснить не может, возможно, она еще где-то ударялась. Они дома находились вдвоем с ФИО9, но дом не закрывался. У него имелись телесные повреждения, так как он подрался на <адрес>, когда и с кем, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года…после распития спиртного между матерью и ним произошла ссора, в ходе которой, находясь на кухне, он ударил свою мать два раза ладонью правой руки по лицу. Она потеряла равновесие и упала, при этом, ударилась животом о край стола. После падения мать поднялась и пошла в спальню. В комнате она продолжила с ним ссору, и он, зайдя в комнату, еще два раза ударил мать по лицу ладонью правой руки. От ударов мать упала на пол, при этом, ударилась головой. После чего, он один раз правой ногой ударил её в область живота, и вышел из комнаты. Его мать оставалась лежать на полу в комнате, а он лег спать в зале на диване. Когда между ними происходила ссора, и он причинял телесные повреждения своей матери, то в квартире кроме них никого не было...Он понимает, что его мать умерла от причиненных им телесных повреждений, осознает свою вину. По данному факту им добровольно написана явка с повинной без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо оглашенных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что ее мать ФИО9 проживала с ее родным братом ФИО4, при этом они оба употребляли спиртные напитки. Она редко виделась с матерью, но при встречах мать жаловалась, что ФИО4 ее бьет, она его боялась, уходила из дома и ночевала у соседей. При этом мать жалела брата, поэтому в правоохранительные органы не обращалась. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным и конфликтным. ФИО9 никогда инициатором конфликтов не была, поскольку была спокойным человеком. Она говорила с ФИО4, просила, чтобы он не трогал мать, но это ни к чему не приводило, поведение ФИО4 не менялось. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО9 госпитализировали, что она находится в коме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла жить к своей старшей дочери, поскольку ФИО4 стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ее младшая дочь сказала, что ФИО9 уже долго спит и не встает. Она пришла к ФИО4 по адресу: <адрес> и увидела, что ФИО9 лежала в спальне на полу. Она вызвала бригаду «скорой помощи» и приехавший фельдшер сообщила, что у ФИО9 алкогольная кома. На следующий день ФИО9 умерла. ФИО9 часто употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения была всегда чем-то недовольна. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения если не трогать, то он ведет себя нормально. Она никогда не видела, чтобы ФИО4 был свою мать, они только ругались.

Из показанной свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что… когда ФИО4 начинал употреблять спиртные напитки, то находиться с ним было не выносимо из-за его конфликтного поведения. ФИО9 ей неоднократно жаловалась, что ФИО4 ее избивает. Она разговаривала с ФИО4, он обещал ей, что больше ФИО9 бить не будет, но обещанного не сдерживал….ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени от ДД.ММ.ГГГГ часов она приходила к ФИО18. Двери в дом были открыты, ФИО9 лежала, укрывшись одеялом, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений она у ФИО9 не видела. ФИО4 спал на диване в зале дома. Она их будить не стала, а сразу ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла домой к ФИО18, ФИО9 лежала в спальне на кровати, укрытая одеялом по плечи, лицом к стене. Она подошла к ФИО9 поближе и увидела, что у нее на лице синяк под правым глазом, а также телесные повреждения на пальцах правой руки. Она потрясла ФИО9, последняя в сознание не приходила, но была жива, и даже всхрапывала.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. Рядом в квартире проживают ФИО9 и ее сын ФИО4, они живут через стенку и ее спальня находится рядом со спальней квартиры ФИО18. У ФИО4 очень тяжелый характер, в состоянии алкогольного опьянения он гоняет всех, кричит, дерется. ФИО9 жаловалась ей, что ФИО4 ее бьет. Она сама видела, что у ФИО9 на голове был вырван клок волос, и вся голова была в крови. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что ФИО9 пришла домой, и ФИО4 начал на нее кричать. Затем было слышно, что ФИО4 ее бьет, поскольку было слышны удары, и как ФИО9 тяжело дышала. Поскольку было уже поздно, тихо, она легла спать, ей было все хорошо слышно. ФИО4 несколько раз заходил в спальню, начинал ругаться, выражался нецензурной бранью и слышно, что он бил ФИО9 Она сразу начинала стучать в стену. Это происходило несколько раз за ночь, она так много стучала в стену, чтобы они успокоились, что у нее заболела рука. Она слышала только голос ФИО4, поэтому предполагает, что в квартире были только ФИО4 и ФИО9 Утром она заходила к ФИО18 и видела, что ФИО9 лежала на полу, головой к стене, слышно было, что она сопела. Она близко к ФИО9 не подходила, и были ли у нее телесные повреждения, не видела. На следующий день она видела, что ФИО9 также лежала на полу в спальне. Затем приехала бригада «скорой помощи», ФИО9 забрали в больницу.

Из показанной свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к себе домой зашла ФИО9, которая по внешнему виду была в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений на ФИО9 не было, во всяком случае, она их не заметила. Она зашла к себе домой и услышала, как в доме у ФИО18 началась ссора…она поняла, что ФИО4 бьет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 успокоился, в доме стало тихо. А затем примерно еще через час, т.е. около 01 часа 30 минут ФИО4 вновь устроил ссору. Она слышала, что ФИО4 находится в спальне, ругается на ФИО9, как она поняла, ФИО9 лежала на кровати. После этого услышала грохот, поняла, что это ФИО4 скинул с кровати ФИО9. После этого услышала звуки, как будто, кто-то резко и громко выдыхает. Эти звуки продолжались на протяжении двух-трех минут. Она так понимает, что ФИО4 бил ФИО9 по груди и по голове.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к ФИО18, чтобы распить спиртные напитки. Посторонних в доме не было, он с ФИО4 распил спиртное и примерно через 1-1,5 часа ушел. Около 5 часов утра он вновь пришел к ФИО3, разбудить его он не смог, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он, Свидетель №3, прошел в спальню и лег спать на диван. Около 9 часов утра его разбудил ФИО4 и тогда он в спальне увидел ФИО9, она лежала на полу и была укрыта одеялом. Он спрашивал ФИО4 почему его мать лежит на полу, на что он ответил, что не знает. Он ушел от ФИО4, но в этот же день около 17 часов вернулся. ФИО4 лежал на крыльце дома, пояснив, что дома лежит мать и от нее неприятный запах. Затем кто-то вызвал «скорую помощь» и ФИО2 забрали в больницу.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ минут она услышала, что по обводной дороге шел ФИО4, которого она узнала по голосу. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он ругался, как она поняла на мать – ФИО9, которая шла немного впереди него и, поскольку тоже была в состоянии алкогольного опьянения, то она запиналась и падала на колени. Затем они зашли в дом. В семье ФИО18 и сын и мать злоупотребляли спиртными напитками. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, он бил ФИО9 и последняя уходила из дома, пока ФИО4 не протрезвеет. Она часто видела у ФИО9 синяки и ссадины. Соседка Свидетель №2, которая проживает через стенку от ФИО18 жаловалась, что у последних часто бывают скандалы.

Из показанной свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что в их присутствии ФИО4 не бил ФИО9, а только лишь кидался на нее. Было несколько таких случаев, тогда она сразу же выпроваживала ФИО18 из своего дома. ФИО9 боялась ФИО4, она несколько раз видела, что, когда ФИО4 подходил к ФИО9, то последняя сразу вся сжималась, очевидно, боясь, что ФИО4 ее в очередной раз ударит. Последний раз ФИО9 она видела ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 09 часов, телесных повреждений у ФИО9 не было.

Свидетель Свидетель №6, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, добавив, что ФИО9 по характеру была спокойная и не конфликтная.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в присутствии защитника добровольно и чистосердечно собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, между ним и его матерью ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО9 4 раза по лицу руками и один раз ногой в живот, после чего лег спать (том 1 л.д. 26).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он принимал явку с повинной у ФИО4, явка последним была дана добровольно, никакого давления на него не оказывалось. ФИО4 все обстоятельства описал собственноручно в присутствии адвоката.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ между ними ФИО9 произошла ссора, в ходе которой он сзади толкнул ФИО9 за плечи, в сторону кухонного стола, она упала на стол животом. После этого ФИО9 прошла в спальню, он зашел за ней и нанес ФИО9 один удар по лицу ладонью правой руки, а затем один удар ладонью левой руки. От его ударов ФИО9 упала на пол спальни и при этом ударилась головой об пол. Он подошел к лежащей на полу ФИО9, еще раз нанес ей один удар по лицу ладонью левой и один удар ладонью правой руки, после чего один удар ногой в область спины. ФИО4 пояснил, что возможно телесные повреждения на голове у ФИО9 образовались при падении с высоты собственного роста, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он ударов по голове ФИО9 не наносил (том 1 л.д. 76-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, согласно которому в комнате расположенной с левой стороны имеются диван, деревянный шкаф с полками, деревянный раскладной стол, деревянный табурет, односпальная кровать (том 1 л.д. 33-40).

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Объяснения подсудимого о том, что он нанес ФИО9 только четыре удара рукой по лицу и один раз наступил и толкнул ее в область ягодицы, других ударов он потерпевшей не наносил, а также его пояснения, данные в ходе проверки показаний на месте, что телесные повреждения ФИО9 могла получить при падении с высоты собственного роста, являются несостоятельными и опровергаются следующими экспертными заключениями:

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 наступила от тупой травмы головы сопровождавшейся субдуральной гематомой и ушибом головного мозга, с последующим его отеком и набуханием приведшим к дислокации и вклинения его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Указанные повреждения образовались от не менее пяти локальных травматических воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений. Учитывая морфологические особенности всех выше перечисленных повреждений, с учетом данных гистологического исследования, можно заключить, что повреждения образовались в срок около 2-4 суток до момента наступления смерти. По данным медицинской карты стационарного больного № составленной в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия НСО» биологическая смерть ФИО9 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов. Также на трупе обнаружены: кровоподтек и подслизистое кровоизлияние верхней губы справа, внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния верхней губы слева; кровоподтек и полулунные ссадины (около 6 шт.) боковой поверхности шеи слева; кровоподтек боковой поверхности шеи справа, слабовыраженное кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани левой подчелюстной области, области правой кивательной мышцы; кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности гортани, на уровне щитовидного хряща; кровоподтек верхневнутреннего квадранта правой молочной железы; внутрикожные кровоизлияния (3) передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек левой молочной железы; кровоподтеки в проекции верхней передней ости правой и левой подвздошной кости; множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтеки (2) передней поверхности правого плеча верхней и средней трети; множественные кровоподтеки (7 шт.) наружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети; кровоподтек и внутрикожное кровоизлияние задне-наружной поверхности правого плеча, в средней трети; множественные кровоподтеки (около 11 шт.) и полулунные внутрикожные кровоизлияния (4) внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети; кровоподтеки (4) наружной поверхности левого плеча; кровоподтек внутренней поверхности левого плеча, на границе средней и нижней трети; кровоподтеки (2) задней поверхности левого плеча, в нижней трети; множественные кровоподтеки (около 8 шт.) наружной поверхности правого предплечья, в верхней трети, с распространением на локтевой сустав; множественные раны тыльной поверхности 2 и 3 пальца и на средней фаланге 4 пальца правой кисти; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в верхней трети; множественные точечные ссадины и внутрикожные кровоизлияния задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в нижней трети; внутрикожное кровоизлияние передней поверхности левого предплечья, в средней и нижней трети; множественные кровоподтеки (около 9 шт.) передней поверхности правого бедра, в верхней трети; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани.

Учитывая количество и локализацию повреждений можно предположить о количестве локальных травматических воздействиях: не менее 2 (двух) в область лица, не менее 7 (семи) в область шеи, не менее 33 (тридцати трех) в область рук, не менее 7(семи) в область туловища, не менее 9 в область ног с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений.

Телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, в срок около 2-4 суток до момента наступления смерти и у живых лиц оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Характер, локализация и количество имеющихся у ФИО9 телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Учитывая морфологические особенности имеющихся у ФИО9 телесных повреждений составляющих единую черепно-мозговую травму, возможность совершения активных действий после причинения повреждений маловероятна (том 1 л.д. 132-137, 143-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ссадина наружной стенки левой орбиты; ссадины заднее - наружной поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левой голени, тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой стопы. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно в период 19-ДД.ММ.ГГГГ учитывая состояние ссадин, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 153-154).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>

Суд считает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона данные экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО4 выдвигались различные версии получения телесных повреждения ФИО9 – о получении ею телесных повреждений в больнице, либо при падении с высоты собственного роста. В своих показаниях, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 указывал, что ударил свою мать четыре раза по лицу, от чего она ударилась животом о край стола, а также об стол головой, также он один раз ногой ударил её в область живота. В явке с повинной указал о нанесении ФИО9 четырех ударов рукой по лицу и один раз ногой в живот, отчего она упала на пол. В ходе судебного заседания пояснил, он толкнул ФИО9, она натолкнулась животом об угол стола, затем ударил ее два раза ладонью по лицу, от чего ФИО9 упала, ударившись головой об стол в спальне, а затем упала на пол и ударилась головой об пол, после чего он ударил ее еще по лицу два раза, ногой наступил и толкнул в область ягодицы. ФИО4 отрицал нанесение множественных ударов ФИО9 по туловищу, голове и конечностям.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что вышеуказанные показания даны ФИО4 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расцениваются судом, как правомерный способ защиты.

Данные показания ФИО4 опровергаются заключениями эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, последовательными показаниями свидетелей.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она хорошо слышала, что происходило в квартире ФИО18, учитывая, что она проживает через стенку, ее спальня находится через стенку со спальней ФИО18. Конфликт между ФИО4 и ФИО9 произошел в ночное время, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, которая видела, что ФИО4 и ФИО9 вернулись домой после 23 часов 30 минут.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10 установлено, что ранее ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал ФИО9

Время образования телесных повреждений и время смерти ФИО9, установленное заключениями эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются со временем нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО9.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления. ФИО4, нанося удары ногами и руками потерпевшей ФИО9, действовал умышленно, из неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующей ссоры, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер нанесенных ран, обнаруженных у потерпевшей, их локализацию, суд считает, что ФИО4 не мог не осознавать общественно опасный характер своих действий, не мог не предвидеть опасных последствий. Суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал и предвидел причинение его действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9.

ФИО4 не предвидел последствий в виде наступления смерти, хотя, при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог. Из чего следует, что действия ФИО4 по отношению к смерти ФИО9 имеют неосторожную форму вины.

Двойная форма вины в данной ситуации позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нахождение ФИО4 в состоянии сильного душевного волнения не установлено, поскольку его действия были целенаправленными и контролируемыми, провалов памяти у него не установлено, он был в состоянии простого алкогольного опьянения. Учитывая поведение подсудимого после нанесения ударов ФИО9 ногами и руками – ФИО4 спокойно лег спать в другой комнате, о состоянии ФИО9, которая лежала на полу в комнате, не интересовался - суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует аффект.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО9 не совершала какие-либо активные действия в отношении ФИО4, не нападала на подсудимого, а просто словесно ругалась с подсудимым, суд считает, что в действиях ФИО4 отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО4 на психиатрическом и неврологическом учетах не состоит, однако, <данные изъяты> суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, однако суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что находясь в трезвом виде, он никогда бы не нанес телесные повреждения своей матери. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление, в соответствии с законом отнесено к категории особо тяжких и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного,

- данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; согласно характеристики участкового уполномоченного полиции <адрес> на ФИО4 поступали жалобы на поведение в быту от соседей и матери ФИО9, проводились профилактические беседы. Однако на меры профилактического характера ФИО4 не реагировал, состоит на учете по категории «семейный дебошир»;

- при исследовании личностной сферы ФИО4, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,

- состояние здоровья, ФИО4, <данные изъяты>;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений, не возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с ограничением свободы, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без реального отбывания им наказания, при этом суд учитывает характер и общественную опасность преступлений.

Данное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Поскольку ФИО4 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление особо тяжкое, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом особой опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 33-33), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 4840 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде - десяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

Установить ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО22 – в виде содержания под стражей – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО23 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 4840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова