Приговор № 1-43/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 июля 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адамовского района Сукмановой Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Жихаревой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в пос. Адамовка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

31 января 2012 года около 1 часа 45 минут, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со двора <адрес> сварочный кабель марки КГ-1х35, длиной 25 метров, стоимостью 89 рублей 02 копейки за 1 метр, на сумму 2 225 рублей 50 копеек; сварочный кабель марки КГ-1х25, длиной 25 метров, стоимостью 64 рубля 19 копеек за 1 метр, на сумму 1 604 рубля 75 копеек; сварочный кабель марки КГ-1х16, длиной 20 метров, стоимостью 34 рубля 53 копейки за 1 метр, на сумму 690 рублей 60 копеек, сварочный кабель марки КГ-1х16, длиной 20 метров, стоимостью 34 рубля 53 копейки за 1 метр, на сумму 690 рублей 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5211 рублей 45 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех его обстоятельств, возместил ущерб потерпевшему.

Раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению всех его обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, то есть до 24 апреля 2015 года, суд если признает необходимым назначить, в том числе наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. При этом в силу пункта 12 данного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания по пункту 9 Постановления, подлежит снятию судимость.

Согласно пункту 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» вопрос о применении акта об амнистии подлежит разрешению при его возникновении и по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, срок действия которого не ограничен.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы об объявлении амнистии и наказание ему назначено не связанное с лишением свободы, он не относится к числу лиц, указанных в пункте 13 Постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, суд полагает, что в силу приведенных положений пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежит освобождению от назначенного наказания, со снятием с него судимости за совершенное преступление.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания, со снятием с него судимости за совершенное преступление.

Приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский