Приговор № 1-43/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

№ 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 31 мая 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Туева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скачковой Л.О., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., по неосторожности, проявляя преступное легкомыслие, двигаясь по автодороге <адрес> проходящей по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью равной около ... км/ч, в нарушение требований запрещающего дорожного знака, закрепленного п.3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающего «Ограничение максимальной скорости», «которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», превышая установленную действием дорожного знака на данном участке автодороги скорость движения, равную 40 км/ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъехав к пешеходному переходу, расположенному через проезжую часть по <адрес>, у перекрестка <адрес> и <адрес>, напротив дома <адрес>, и обозначенному дорожными знаками особых предписаний, закрепленных п.5.19.1 и п.5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, определяющих «Пешеходный переход», не убедившись в безопасности движения, выехал на пешеходный переход, по которому двигался пешеход Б.А., осуществляющий переход проезжей части <адрес>, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, тем самым допустил наезд на пешехода Б.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> вышеуказанные телесные повреждения были получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия, сопровождавшегося ударом о части автомобиля с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие, оцениваются в совокупности, являясь опасными для жизни, и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Б.А. наступила в результате <данные изъяты>. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти Б.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Скачкова Л.О. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К.М. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Туев А.В. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства, месту регистрации и участковым уполномоченным полиции он характеризуется с положительной стороны, ..., на учетах врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, до совершения преступления работал, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения правил дорожного движения, имеет водительское удостоверение категории «В, В1,С,С1»

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление по неосторожности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, а также степени общественной опасности его совершения, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, а также степени общественной опасности его совершения, учитывая, что ФИО1 грубо нарушив правила дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При определении размера наказания, суд также учитывает материальное положение семьи ФИО1, наличие ... и положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии- поселении.

Меру пресечения до вступления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ..., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 Уголовно – исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области не ранее и не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

В указанном предписании Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области с учетом необходимого для проезда времени установить реальный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы в пределах установленного этим органом реального срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному разъяснить, что если он уклонится от получения предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о направлении к месту отбывания наказания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, судом в соответствие с ч.4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько