Приговор № 1-65/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 7 июня 2017 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, а также его защитника, адвоката Безрукова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имея умысел на оказание, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно: на предоставление платных услуг по заправке автомобилей и баллонов бытового назначения сжиженным газом, ФИО2 из корыстной заинтересованности до 5 мая 2016 года у не установленного предварительным следствием лица приобрёл оборудование, необходимое для заправки сжиженным газом автомобилей и баллонов бытового назначения, а именно: цистерну для сжиженных углеводородных газов, насосный комплекс и газораздаточную колонку, после чего 5 мая 2016 года, заключив с ООО «<данные изъяты>» договор безвозмездного пользования, получил в пользование открытую площадку, расположенную по адресу: АДРЕС При этом ФИО2 в период времени с 5 мая 2016 года по 16 декабря 2016 года умышленно из корыстных побуждений, не имея специальной технической документации, достоверно зная о запрете оказания услуг по реализации сжиженного газа населению путём заправки автомобилей и баллонов бытового назначения, без надлежащей регистрации указанного вида деятельности, не имея специального разрешения со стороны контролирующих и надзирающих органов, в нарушение требований п.п. 40, 43, 94 НПБ 111-98 Автозаправочные станции. Требование пожарной безопасности (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 02.07.1999 № 53) ФИО2 не оборудовал автомобильную газовую заправочную станцию (далее АГЗС) молниезащитой, не оснастил АГЗС телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи, кроме того, не обеспечил наличие на АГЗС не менее чем двух пожарных гидрантов или противопожарного водоёма для наружного пожаротушения АГЗС, в нарушение п. 3. Приложения № 6НПБ 111-98 не оборудовал принадлежащую ему АГЗС самостоятельными ограждениями, обозначающими территорию, зарытую для посторонних лиц, которые должны быть выполнены из негорючих материалов, не препятствующих свободному проветриванию. Кроме того, в нарушение п.п. 446, 455 Постановления правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. От 06.04.2016) «О противопожарном режиме, ФИО2 не обеспечил исключение выхода паров топлива в окружающее пространство, помимо трубопроводов деаэрации резервуаров (камер) или через дыхательный клапан автоцистерны с топливом, не оснастил АГЗС жёсткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС, тем самым начал систематически незаконно осуществлять реализацию сжиженного газа «пропан» в различных объёмах, оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Кроме того, ФИО2 не обеспечил укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, в частности допустил к работе на опасном производственном объекте лиц, не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, не обеспечил проведение подготовки и аттестации работников АГЗС в области промышленной безопасности. Кроме того, в нарушение требований п.п. 19, 20, 21, 30 ФНиП «Правила безопасности авто-газозаправочных станций газомоторного топлива» от 11.12.2014 № 559, ФИО2 не было обеспечено соблюдение установленного рабочего давления, состава газа, температуры, при которых должно осуществляться предназначенные функции оборудование, компоненты, трубопроводы и арматура на АГЗС, обеспечивая безопасность в нормальных условиях и в случае возможных отказов оборудования, в частности на датчиках изменения давления, установленных на оборудовании АГЗС, принадлежащей ФИО2, просрочен срок эксплуатации. Кроме того, ФИО2 в нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организации поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», были приняты на работу в должности операторов на вышеуказанную АГЗС: О.М.С., Р.А.В. и П.А.В., не прошедшие в установленном порядке соответствующее обучение и аттестацию оператора АГЗС и не имеющие аттестатов оператора АГЗС. Кроме того, имея изготовленную кустарным способом насадку-переходник, представляющую собой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, необходимое для предоставления потребителям услуг по заправке газом баллонов бытового назначения, не отвечающую требованиям безопасности, а именно требованиям ст. 7 Федерального закона № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно которой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности, ФИО2 передал О.М.С. и другим операторам АГЗС вышеуказанную насадку-переходник для осуществления заправки бытовых газовых баллонов газом. ДАТА в период с 13 часов до 13 часов 30 минут на территории АГЗС, расположенной по адресу: АДРЕС оператор-наполнитель АГЗС, уголовное преследование в отношении которой прекращено по реабилитирующему основанию, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (далее ОРМ), по просьбе Б.В.Н., участвовавшего в ОРМ в качестве «закупщика», о заправке бытового газового баллона, используя переданную ранее ФИО2 изготовленную кустарным способом насадку-переходник, по указанию ФИО2 заправила Б.В.Н. указанный бытовой газовый баллон смесью сжиженного углеводородного газа объёмом 50 литров за 400 рублей. При этом предоставленный Б.В.Н. для заправки бытовой газовый баллон не проходил технического освидетельствования, с истекшим в 2004 году сроком годности. Кроме того, указанный оператор АГЗС не убедилась перед заправкой, что техническое состояние баллона соответствует требованиям для эксплуатации, предусмотренным п.п. 481, 484, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», а именно на баллоне не просматривалось и не читалось клеймо предприятия изготовителя, проводившего первичное техническое освидетельствование, а также периодическое техническое освидетельствование и срок очередного освидетельствования. При этом ФИО2 осознавал, что своими действиями по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, создаёт угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от заправочной станции, связанную с возможным взрывом газо-воздушной смеси и (или) пожаром, связанным с разрывом баллона при превышении предельного давления, коррозионным износом или механическими повреждениями, разгерметизацией вентиля (клапана).

Т.о., ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Допрошенный в качестве подсудимого Малин виновность свою не признал и заявил, что в 2016 году приобрёл газовое оборудование для осуществления заправки автомобилей газом. На момент начала деятельности оборудование было исправно, он привлекал специалиста, который специализируется на АГЗС. Указание заправлять бытовые газовые баллоны газом никому из сотрудников АГЗС не давал и насадки для их заправки также не передавал. После пуско-наладки необходимо было стравить газ из системы, у механика было какое-то приспособление. Он так понял, это оно и было. Без насадки возможно стравить газ, но опасно. Через насадку создается струя целенаправленная. Ему не было известно, что операторы заправляют бытовые газовые баллоны газом. О том, что операторы заправляют бытовые газовые баллоны, ему стало известно в ходе следствия. Р. его оговаривает, так как ее привлекали к уголовной ответственности, возможно, она выгораживает себя. О. его тоже оговаривает, но по какой пояснить внятно не смог.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела.

Свидетель Б.В.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве «закупщика» в ходе ОРМ «проверочная закупка» Сначала он проехал с сотрудниками полиции в ОМВД РФ по Коркинскому району, где в кабинете в присутствии понятых ему провели личный досмотр, затем сотрудники полиции сделали копию денежной купюры достоинством 500 рублей, после чего указанная денежная купюра была передана ему. Также ему сотрудники полиции передали бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, который загрузили в багажник его машины. После этого они направились к заправке по адресу: АДРЕС. Вслед за ними на второй машине поехали сотрудники полиции и второй понятой. По приезду к газозаправочной станции он подошёл к окну вагончика, где находилась оператор АЗС, и спросил заправляют ли газом бытовые газовые баллоны, на что оператор ответила утвердительно. Затем заправщица вышла из вагончика и вынесла ему металлический переходник, с помощью которого осуществляется заправка баллонов. В итоге с использованием трёх прокладок к его газовому баллону им удалось подсоединить шланг. После этого она ушла и включила подачу газа. Соединение между переходником и баллоном все равно пропускало. Оператор заправила его баллон газом, после чего он вместе с ней прошёл к вагончику и оплатил стоимость заправки газа, передав ей купюру в 500 рублей, которую ранее ему передали сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что была проведена «проверочная закупка». Заправщица ответила, что её зовут Р., и, указав на него, пояснила, что несколько минут назад заправила ему бытовой газовый баллон газом. Сотрудники полиции попросили Р. выдать денежную купюру, которой он расплатился с нею за заправку бытового газового баллона газом, после чего они все проследовали в вагончик оператора, в котором она из ящика стола достала коробку с надписью на ней «Касса», из которой достала купюру достоинством 500 рублей. Сотрудники полиции спросили Р., не страшно ли ей, таким образом, заправлять бытовые газовые баллоны, на что та пояснила, что заправлять бытовые газовые баллоны газом - это указание директора заправки, которого зовут Д.. Также он слышал, что Р. пояснила, что никакого обучения она не проходила, что ее, якобы, обучала сменщица, и что она вообще недавно устроилась.

Свидетель Р., оперуполномоченный, подтвердил, что из прокуратуры поступил материал по обращению гражданина о том, что по АДРЕС проводится заправка бытовых газовых баллонов газом. Решили провести ОРМ «Проверочная закупка». В начале лета 2016 года был приглашён в качестве «закупщика» Б.. В присутствии понятых Б. досмотрели, передали денежную купюру 500 рублей. В присутствии понятых передали пустой газовый баллон объёмом 50 литров. Закупщик был на своём автомобиле. Он, Б. и один из понятых на машине закупщика поехали к заправке. Остальные сотрудники и понятой поехали на служебном автомобиле. Он с Б. и понятым подъехали к заправке, где Б. подошёл к заправщице и сказал, что ему нужно заправить бытовой баллон, она вынесла ему один или два переходника для заправки. Вместе с заправщицей стал прикручивать к баллону. Подали газ, и он пошёл со всех сторон. Попросили ее прекратить подачу газа, так как переходник пропускал. Заправщица вынесла дополнительные прокладки, чтобы газ не пропускал.В итоге баллон заправили. После заправки они на двух машинах подъехали к заправке, представились и сказали, что проводили «Проверочную закупку». Изъяли переходники, денежные средства, которые заплатил Б., журнал, где записывалась выручка.

Свидетель Р., оперуполномоченный ОБЭП ГУ МВД, подтвердил, что участвовал в проведении ОРМ связанной с заправочной станцией на АДРЕС поручению следователя проводили ОРМ «Наблюдение», в ходе которого фиксировали, где находилась газовая заправочная станция, лиц, которые подъезжали на автомобилях, заправили автомобили газом. После оплаты он проводил беседу с ними и опрашивал.

Свидетель В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Они проехали в ОМВД по Коркинскому району, где в кабинете в его присутствии и присутствии ещё одного понятого был проведён личный досмотр мужчины, который согласился поучаствовать в ОРМ в качестве «закупщика». В ходе досмотра у закупщика денежных средств, а также запрещённых к обороту веществ обнаружено не было. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой и закупщик. Также была сделана копия денежной купюры в 500 рублей, серия и номер купюры были вписаны сотрудником полиции в соответствующий акт, и указанная денежная купюра была передана закупщику. Также в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции закупщику был передан бытовой газовый баллон. После этого он совместно с закупщиком и сотрудником полиции проехали на АГЗС, которая находится по АДРЕС. Второй понятой и остальные сотрудники полиции поехали на другой машине и остановились в зоне видимости неподалеку от заправки. Они подъехали на саму заправку. «Закупщик» вышел из машины и подошёл к окошку оператора. Затем из вагончика вышла оператор АГЗС и вынесла металлический переходник для заправки бытовых газовых баллонов газом. Она привернула указанный переходник к баллону закупщика, который лежал в багажнике машины. Затем девушка-оператор вставила заправочный пистолет от газовой колонки в переходник и ушла, включать подачу газа. При этом газ пошёл в разные стороны в месте соединения баллона с переходником. Закупщик крикнул оператору, чтобы та выключила газ. Заправщица вынесла несколько прокладок для переходника, а также ещё один переходник. В итоге баллон всё же заправили, после чего «закупщик» вместе с оператором АЗС прошли к вагончику на заправке. Затем он вернулся к машине, погрузил баллон в багажник автомобиля, и они подъехали ко второму автомобилю. После этого они все вместе снова вернулись к заправочной станции. Сотрудники полиции представились оператору АЗС, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что была проведена проверочная закупка. Кроме того, сотрудники полиции спросили оператора АЗС подтверждает ли она факт заправки бытового газового баллона газом, на что девушка сказала, что её зовут Р.Ю.Н., и что она несколько минут назад, указав на закупщика, заправила указанному мужчине бытовой газовый баллон. Сотрудники полиции попросили Р. добровольно выдать купюру, которой с ней расплатился закупщик за заправку баллона газом. Затем они прошли в вагончик на заправке, где из ящика стола Р. достала коробку с надписью «касса» и отдала оттуда купюру в 500 рублей. Серия и номер купюры, которую отдала Р., полностью совпадали с серий и номером копии купюры, которая была выдана закупщику перед проверочной закупкой. Был составлен соответствующий акт проверочной закупки, в котором расписался он, второй понятой, закупщик и Р., также был составлен акт добровольной выдачи, который подписала Р., он и второй понятой. Затем сотрудники полиции спросили Р., не страшно ли ей таким образом заправлять бытовые газовые баллоны, на что Р. пояснила, что ей каждый день очень страшно заправлять, таким образом, однако заправлять бытовые газовые баллоны газом - это указание директора заправки, которого зовут Д.. После этого сотрудниками полиции был осмотрен вагончик, входе которого изъяли коробку с надписью «касса» с содержащимися в ней деньгами, два металлических переходника для заправки бытовых газовых баллонов газом, паспорт АЗС, пачка незаполненных товарных накладных, книга учёта. После этого «закупщик» передал сотрудникам полиции бытовой баллон с газом и оставшиеся у него 100 рублей.

Свидетель А., участвовавший в ОРМ проверочная закупка» в качестве понятого совместно с В., дал аналогичные показания.

Свидетель Р. подтвердила, что работала на автозаправочной станции по адресу: кассиром-заправщиком летом 2016 года. Ещё работали П. и О.. Специальные курсы не проходила. Заправляла, в том числе бытовые газовые баллоны, при этом использовала переходники. В один из дней по просьбе клиента заправила бытовой газовый баллон газом, после чего подъехали сотрудники полиции и заявили, что проводилась «проверочная закупка. Начали все спрашивать, изъяли этот переходник, журнал, купюру, которой заплатил мужчина. Баллон был емкостью 50 литров, б/у. Подсудимого знает по заправке, поскольку он её хозяин. Малин приезжал и забирал выручку. Приезжал, примерно, раз в неделю. В ходе следствия (т. 1 л.д. 160-164, т. 2 л.д. 144-148) Р. подтверждала, что с мая 2016 года, точно сказать не может, она работала кассиром-заправщиком за заправке по адресу: АДРЕС-а не официально. В начале мая они вместе с О. приехали на указанную заправку, там их встретила девушка по имени З.. На протяжении около полутора недель они с О. проходили обучение у З.. О том, проходила ли сама З. профессиональное обучение и имела ли право на заправку автомобилей газом, она не знает. Спустя неделю после того, как она и О. начали работать, утром в пересменку О. пояснила ей, что теперь на заправке будут заправлять ещё и бытовые газовые баллоны газом, так как директор заправки ФИО2 привёз переходник для заправки этих баллонов. Затем О. показала один переходник к заправочному пистолету. После этого они начали заправлять не только автомобили газом, но и бытовые газовые баллоны. В один из дней в её смену на заправку подъехал автомобиль, марку его она не помнит, из машины вышел мужчина и спросил, заправляют ли они бытовые газовые баллоны. Она пояснила, что заправляют. Тогда он попросил заправить бытовой газовый баллон и передал ей купюру 500 рублей. Он открыл багажник своего автомобиля, в котором лежал пятидесятилитровый бытовой газовый баллон. Она сходила в вагончик, взяла оттуда переходник для заправки бытовых газовых баллонов, вернулась к указанному мужчине и прикрутила переходник к баллону, затем ушла обратно в вагончик, где включила подачу газа, затем услышала, как мужчина крикнул, чтобы она отключила подачу газа, она сделал это и вернулась к нему, чтобы выяснить, что случилось. Мужчина пояснил ей, что газ пропускает, и достал баллон из багажника автомобиля. В итоге баллон всё же заправили газом, и мужчина отъехал от заправки, спустя некоторое время, этот мужчина вернулся, и с ним ещё были люди, они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и пояснили ей, что была проведена ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции попросили её выдать денежные средства, которые ей заплатил мужчина за заправку бытового газового баллона, в частности купюру достоинством 500 рублей, что она и сделала. Затем был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты оба переходника для заправки бытовых газовых баллонов газом, книга учета, незаполненные товарные чеки, коробка с надписью «касса» со всеми содержащимися в ней денежными средствами, всё это было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано оттиском печати с ее подписью и подписям понятых. О том, что бытовые газовые баллоны нельзя заправлять газом, она не знала, ей об этом никто не говорил, какого-либо обучения она не проходила, о том, что этому нужно обучаться, она также не знала. Заправлять бытовые газовые баллоны было очень страшно, так как переходник, который у них имелся, сильно пропускал газ, но она все равно заправляла бытовые газовые баллоны газом, так как это было указание директора заправки ФИО2.

Свидетель О. подтвердила, что с января 2016 работала на АГЗС полгода. Пришла туда вместе с Р.. Работала неофициально. Курс обучения не проходила. Бытовые газовые баллоны заправляли. Руководство в лице ФИО2 об этом знало, и давал указание заправлять. Имелись две металлические насадки для заправки бытовых газовых баллонов. Эти насадки не менялись, одна потерялась, приобрели другую. Заправка бытового газового баллона без переходника не возможна. Малин знал, что появилась новая насадка, они указали это в журнале, который Малин смотрел. Малин в ее смену привез переходник, ей передал. Насадка металлическая с резьбой. В ходе следствия (т.1 л.д.188-193) О. подтверждала, что в 2016 году работала заправщицей на АГЗС по адресу: АДРЕС. В одну из её смен на заправку приехал ранее ей незнакомый мужчина, позже она узнала, что это Малин, который является директором заправки, на которой она работает. Малин привёз переходники и пояснил, что они предназначены для того, чтобы она и остальные заправщики заправляли бытовые газовые баллоны. С того момента она стала заправлять бытовые газовые баллоны газом.

Свидетель Ш. подтвердил, что проводил в июне-июле 2016 года экспертизу бытового газового баллона с насадками-переходниками. В ходе экспертизы по насадке-переходнику было установлено, что изготовлены кустарным способом, также никакой маркировки на переходниках не было, поэтому судить о том, что они проходили освидетельствование на соответствии и могут использоваться для заправки, никак нельзя.

Свидетель С. подтвердил, что работает начальником отдела по газовому надзору Уральского управления Ростехнадзора. Автогазозаправочные станции относятся к опасным производственным объектам. К ним поступила информация из Следственного комитета о выделении специалиста для проверки автогазозаправочной станции. По результатам проверки этой заправки, никаких документов не составлено, потому что их вызывали только в качестве специалистов. На стационарных АГЗС бытовые газовые баллоны не заправляются, потому что заправка автомобильных баллонов в соответствии с правилами безопасности для автомобильной автогазозаправочной станции газомоторного топлива предусмотрено, что заправка баллонов производится по производственной инструкции.

Свидетель А. подтвердила, что работает государственным инспектором по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и грузоподъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора. В прошлом году, месяц, число не помнит, к ним поступило письмо гражданина П., жителя АДРЕС о нарушениях связанных с эксплуатацией автогазозаправительной станции по АДРЕС Они туда приехали, обнаружили, что на территории АЗС «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность газозаправочная станция без лицензии, без кассового аппарата. Персонал не обучен, не аттестован, цистерна не имеет опознавательной надписи, и установить на тот момент владельца станции не представлялось возможным.

Свидетель Б. подтвердил, чтоработает главным государственным инспектором Челябинского отдела по газовому надзору в Уральском Управлении Ростехнадзора. ДАТА вместе со следователем и А. принимал участие в обследовании автогазозаправочной станции по адресу: АДРЕС Идентифицировать сосуд не могли, заводской таблички с номером, которая прикрепляется к сосуду, там не было, не было и параметров рабочего давления. Не было представлено никакой проектной документации, не имелось заключения на проектные изыскания, положительное оно или отрицательное, паспортов на сосуды не было, ввода в эксплуатацию пусконаладочных работ. Также на объекте должны быть разработаны должностные инструкции для ответственного, инструкции для обслуживающего персонала, которые разрабатываются с учетом местных требований, заводских инструкций на оборудование, с которыми лицо должно быть ознакомлено под расписку.

Свидетель М. подтвердил, что работает старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы НОМЕР. ДАТА была прокурорская проверка газозаправочной станции по адресу: АДРЕС. Было выявлено ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в информации, направленной в прокуратуру г. Коркино, и в последующем в постановлении о возбуждении административного производства.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и фото таблицами к ним (т. 1 л.д. 23-30, 42-52), актом личного досмотра Б.В.Н. (т. 1 л.д. 82), актом осмотра и передачи денежной купюры (т. 1 л.д. 83-84), актом добровольной выдачи Р.Ю.Н. денежной купюры, ранее переданной Б. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 86), актом добровольной выдачи Б.В.Н. газового баллона, заправленного в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 87), заключением судебно-технической экспертизы, из выводов которой следует, что насадки-переходники, изъятые с АГЗС по АДРЕС не могут быть использованы при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначении, так как не обеспечивается требование Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; основной вид опасности при эксплуатации баллонов - взрыв газо-воздушной смеси и (или) пожар, связанный с разрывом баллона при превышении предельного давления, коррозионным износом или механическими повреждениями, разгерметизацией вентиля (клапана), а также с нарушениями правил эксплуатации баллонов (т. 1 л.д. 125-132), протоколом выемки (т. 2 л.д. 185-188), протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему (т. 2 л.д. 187-239).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый свою вину в совершённом не признал, заявив, что бытовые газовые баллоны он сам не заправлял и заправлять их никому указания не давал, а то, что это делали Р. и О., является собственной инициативой последних. Делая такого рода заявления ФИО2, по твёрдому убеждению суда, стремится, таким образом, избежать наказания за содеянное. Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетель Б., участвовавший в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «закупщика» газа на АГЗС по АДРЕС ДАТА, собственником которой на тот момент был подсудимый, подтвердил, что оператор-заправщица по его просьбе заправила газом бытовой баллон, который ему выдали сотрудники полиции. Это же подтвердил сотрудник полиции Р., свидетели А. и В., участвовавшие в качестве понятых при указанном ОРМ. Свидетель В. также подтвердил, что оператор-заправщица после ОРМ пояснила, что указание заправлять бытовые газовые баллоны газом поступило от директора АГЗС по имени Д., именно такое имя у подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Коркинскому району ДАТА было проведено с соблюдением всех требований Закона, в ходе которого были изъяты переходники, которые использовались на АГЗС, принадлежавшей ФИО2 для заправки бытовых газовых баллонов (т. 1 л.д. 23-30), Р. выдала денежную купюру (т. 1 л.д. 86), ранее переданную Б. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 83-84). По заключению судебно-технической экспертизы насадки-переходники, изъятые с АГЗС по АДРЕС» не могут быть использованы при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначении, так как не обеспечивается требование Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; основной вид опасности при эксплуатации баллонов - взрыв газо-воздушной смеси и (или) пожар, связанный с разрывом баллона при превышении предельного давления, коррозионным износом или механическими повреждениями, разгерметизацией вентиля (клапана), а также с нарушениями правил эксплуатации баллонов. Также не мог быть заправлен бытовой газовый баллон сжиженным газом, предоставленный в ходе ОРМ Б., поскольку не соблюдены требования «Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (т. 1 л.д. 125-132). Сама Р. также подтвердила, что в ходе ОРМ заправила бытовой газовый баллон сжиженным газом, используя переходник-насадку. Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и О., а они как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали одни и те же последовательные показания, и у них, по твёрдому убеждению суда нет никаких оснований для оговора подсудимого, так вот, оба свидетеля подтвердили, что указание заправлять бытовые газовые баллоны сжиженным газом поступило им от подсудимого, что они делали неоднократно, и Р. подтвердила, что сделала это в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДАТА, Малин же привёз для заправки бытовых баллонов на АГЗС и переходник-насадку. Пытаясь опорочить показания Р., Малин заявил в судебном заседании, что оговаривает его данный свидетель, якобы, для того, чтобы самой избежать ответственности. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении Р. уголовного преследования не ведётся. Ещё более абсурдным выглядит заявление подсудимого относительно оговора со стороны О., которая, якобы, мстит ему за её отвергнутые чувства. И уже совершенно нелепым и противоречащим всякой логике является утверждение ФИО2 относительно того, зачем на АГЗС, которая ему принадлежала, были переходники-насадки, когда в ходе своих пояснений по предъявленному обвинению подсудимый заявил, что они нужны, чтобы струя стравливаемого в атмосферу газа, была более направленной, а значит безопасной. И уже в судебном заседании подсудимый и его защитник представили, якобы, дубликат неизвестно откуда взявшегося паспорта на цистерну из которой осуществлялась заправка газа по АДРЕС на АГЗС, о том, что на ёмкости есть все необходимые номера и сведения, хотя ещё в ходе предварительного следствия специалисты ростехнадзора, привлечённые правоохранительными органами, а это Б., А., они были допрошены в качестве свидетелей, не обнаружили никаких заводских номеров, параметров, вообще каких-то сведений по характеристикам цистерны для газа, причём на АГЗС, по их показаниям, имелась масса других нарушений, при которых эксплуатация опасного объекта, а таковым, безусловно, является АГЗС, не возможна. Также только в судебном заседании защита заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля некоего Я.А.А., который, по его утверждениям обслуживал АГЗС ФИО2 и, что она была полностью исправна, более того, на всём газовом оборудовании, будто, были выбиты номера и характеристики. При этом Я.А.А. не смог представить каких-либо документов, подтверждающих его квалификацию, как специалиста по газовому оборудованию. Он же выдвинул версию, что оставил на АГЗС переходник, который, якобы использовался им для тарировки, то есть заправки специального сосуда. Однако, сам же заявил, что приобрёл эту насадку без документов в магазине Челябинска, что в принципе, исключено. К показаниям только лишь в судебном заседании возникшего свидетеля, а его показания, как и доказательство со стороны защиты в виде дубликата «паспорта» на цистерну опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд относится критически, и считает, что предоставляются они стороной защиты с одной единственной целью, помочь ФИО2 избежать наказания за совершённое преступление. В судебном заседании достоверно установлено, что приступив к обслуживанию потребителей сжиженным газом, как владелец АГЗС, ФИО2, безусловно, осознававший, что всю ответственность за работу АГЗС, собственником которой он являлся, несёт только он, допустил к работе людей, которые не прошли соответствующего обучения, естественно, не были аттестованы и не имели необходимой квалификации. На АГЗС не было никаких инструкций, приказов, в том числе, запрещающих заправку бытовых газовых баллонов сжиженным газом, в которых операторы-заправщики с ними были бы ознакомлены под подпись. Кроме того, АГЗС ФИО2 осуществляла свою деятельность с целым рядом грубейших нарушений Закона, в том числе противопожарной безопасности, что ставило под угрозу жизнь и здоровье, как работающего на заправке персонала, так и лиц, осуществлявших заправку своего автомобильного транспорта и бытовых газовых баллонов, которые, как установлено в судебном заседании заправлялись на ней. Таким образом, выслушав свидетелей, подсудимого, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к твёрдому и однозначному выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и доказана. Никаких нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, в ходе предварительного расследования не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Кроме того, суд, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, учитывает его материальное и семейное положение, поэтому считает необходимым рассрочить его выплату на несколько частей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с рассрочкой его выплаты на двадцать четыре месяца из расчёта выплаты 7481 (семи тысяч четырёхсот восьмидесяти одного) рубля 21 копейки в месяц с удержанием в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: тетрадь «книга учёта», картонную коробку с надписью «касса», две пачки товарных чеков, лист формата «А4» с подписью «паспорт НОМЕР. Пропан-бутан технический (ПБТ) ГОСТ НОМЕР, тетрадь с надписью «Журнал» - возвратить ФИО2; денежную купюру достоинством 500 рублей серия ЕЕ НОМЕР, бытовой газовый баллон - возвратить в ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области; два переходника для заправки бытовых газовых баллонов газом - уничтожить.

Денежные средства в сумме 20451 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, изъятые у оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Р.С.П. по квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, находящиеся на депозитном счету Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области - обратить в счёт оплаты ФИО2 наказания в виде штрафа с удержанием в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: