Приговор № 1-65/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017




Дело № 1/ 65 -2017год


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 31 марта 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Бажуковой А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> и там же проживающего по <адрес>, при регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующем:

В период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «М*» из помещения магазина «П*», по адресу <адрес>. После чего, в вышеуказанный период, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что вблизи вышеуказанного магазина никого нет, и его действия не заметны для окружающих, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение денежных средств и имущества на сумму не менее <данные изъяты> рублей, ударом ноги разбил оконное стекло и незаконно проник в помещение магазина «П*». В ходе осмотра помещения он попытался найти на кассе денежные средства. Не найдя денежных средств схватил коробку – детскую игрушку – пазлы не представляющей ценности для потерпевшего и покинул помещение магазина, в следствии чего не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего С. не возражала в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, дело просила рассмотреть в её отсутствие, на строгом наказании не настаивает.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья - <данные изъяты>, а отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования не имеется, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На следствии ФИО1 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: Шаяхметова Ф.Р.

Согласовано:

Судья Шаяхметова Ф.Р.:



Суд:

Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017
Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ