Приговор № 1-65/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 25 апреля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Лягинсковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заварухина И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории <адрес> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, приобрел бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>» массой не менее 110 грамм и дымный порох массой не менее 277 грамм, которые незаконно хранил по месту своего постоянного жительства: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в случаях, не терпящих отлагательств, в <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты две металлические банки, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится: в жестяной банке - бездымный охотничий порох марки «<данные изъяты>», относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 110 грамм, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, в бумажно-жестяной банке - дымный порох, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 227 грамм, изготовлен промышленным способом. Дымный порох используется как для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда, так же в изделиях военного назначения в качестве основного метательного заряда, так и в передаче огневого импульса и воспламенения основного заряда, так и в промышленном назначении для производства подрывных работ в горнодобывающей промышленности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Чувильский А.А., государственный обвинитель Заварухин И.В. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщенного к материалам дела характеризующего материала, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> /л.д.98-106/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, характеристику его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает указанную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 не противоречит положению ч.1 ст.56 УК РФ, так как предусмотрено санкцией данной статьи как единственный вид наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую банку с содержащимся внутри взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», бумажно-жестяную банку - с содержащимся внутри взрывчатым веществом дымного пороха, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, передать в распоряжение ГУ МВД России по Челябинской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу