Приговор № 1-30/2017 1-766/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-30/2017

Уголовное дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 19 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Бурьян А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката <ФИО>12,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пешковой Е.А.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2016 года, в вечернее время, ФИО1, в помещении ресторана «Мимино», расположенного в <адрес обезличен>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, встал из-за стола и, наклонившись к Потерпевший №1, сидящему напротив него за столом, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой по голове слева. После чего, в ходе продолжаемого конфликта, происходящего в помещении указанного ресторана, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение иных телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, подошел к последнему и умышленно нанес не менее одного удара ногой по ягодицам и не менее одного удара ногой по руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В результате своих умышленных преступный действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключений эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> тяжелую контузию левого глаза, в комплекс которой вошли субконъюнктивальный разрыв склеры с ранением конъюнктивы, с выпадением внутренних оболочек, тотальная гифема левого глаза, субатрофия, слепота, ушибленная рана левой брови, кровоподтек век левого глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 17 апреля 2016 года он вместе с Потерпевший №1, <ФИО>8, <ФИО>7 приехали из г. Челябинска в г. Магнитогорск, чтобы посмотреть игру хоккейных команд «Металлург» и ЦСКА. В Магнитогорск приехали около 15-00 часов, после чего пошли в ледовый дворец «Арена-Металлург», где находились примерно до восьмого часа вечера. По окончании хоккейного матча необходимо было дождаться такси, поэтому поехали в ресторан грузинской кухни «Мимино». В дороге Потерпевший №1 требовал ехать в ночной клуб, выходил из автомобиля такси на светофоре, чтобы успокоить его проехали в ночной клуб, но поскольку он был закрыт, проехали в ресторан. Потерпевший №1 продолжил конфликт в ресторане с <ФИО>7, после того как он попросил Потерпевший №1 прекратить конфликт, он начал высказывать претензии только в его адрес. Он терпел все оскорбления, которые касались его лично, но когда Потерпевший №1 в неприличной форме высказался в адрес жены, семьи, детей и родителей, он чтобы успокоить Потерпевший №1, размахнулся правой рукой и нанес удар в область левой части головы Потерпевший №1 Последний закрыл левую часть головы в области левого глаза и вышел из-за стола и пошел по коридору в сторону барной стойки, он пошел в сторону туалета, что-то высказали друг другу. Потерпевший №1 развернулся, убрал правую свою руку от головы, в это время увидел у него на левой части лица кровь и нанес правой рукой удар по голове в левую часть, он махнул ногой и попал Потерпевший №1 по руке. Потерпевший №1 ушел в туалет, подошли <ФИО>7 и <ФИО>8, попросили у официанта принести лед. <ФИО>8 пошел в туалет вместе с Потерпевший №1, когда вышли, у Потерпевший №1 шла кровь, попытались посмотреть, откуда идет кровь, показалось, что рассечение на брови. Официант предложил скорую помощь вызвать и полицию, он ответил, что полицию не надо вызывать, а скорую помощь надо вызвать и побежал в две рядом расположенные аптеки, они были закрыты, было около 22-00 часов. Вернулся в ресторан, подъехало такси, <ФИО>7 предложил ехать домой. Официант сказал, что от скорой помощи Потерпевший №1 отказался. Потерпевший №1 сказал, что не поедет, <ФИО>8 пояснил, что останется с Потерпевший №1, поэтому они с <ФИО>7 уехали. Утром следующего дня позвонил <ФИО>7, сообщил, что со слов <ФИО>8 у Потерпевший №1 серьезное повреждение глаза, он в больнице на операции. На следующий день после операции, поехал в больницу, принес Потерпевший №1 извинения, предлагал заказать лекарства в Германии, поехать в клинику в Уфу, но Потерпевший №1 отказался и позже прекратил общение, потом пришло СМС сообщение с номером телефона адвоката, после чего общались только через адвоката.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17 апреля 2016 года в ресторане «Мимино» в г. Магнитогорске причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 6, 25); рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 22 апреля 2016 года в ОКБ № 3 г.Челябинска поступил Потерпевший №1 с диагнозом: контузия тяжелой степени глаза с разрывом склеры, пояснил, что был избит в г. Магнитогорске (т. 1, л.д. 22, 24);

протоколом осмотра места происшествия – помещения ресторана «Мимино» расположенного в <адрес обезличен>, в ходе которого изъят ДВД – диск с видеозаписью и установлено место совершения преступления, с приложением фототаблицы (т. 1, л.д. 7-12); протоколом осмотра предметов – ДВД диска с видеозаписью, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, установлен механизм причинения травмы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 51-54, 55).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 имеет место тяжелая контузия левого глаза, в комплекс которой вошли субконъюнктивальный разрыв склеры с ранением конъюнктивы, с выпадением внутренних оболочек, тотальная гифема левого глаза, субатрофия, слепота. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, в область левого глаза причинено не менее одного травматического воздействия, возможно в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении. Вышеописанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) (т. 1, л.д. 44-47).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 имеет место тяжелая контузия левого глаза, в комплекс которой вошли субконъюнктивальный разрыв склеры с ранением конъюнктивы, с выпадением внутренних оболочек, тотальная гифема левого глаза, субатрофия, слепота, ушибленная рана левой брови, кровоподтек век левого глаза. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, в область левого глаза причинено не менее одного травматического воздействия, возможно в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении. Вышеописанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%) (т. 1, л.д. 137-139).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, что 17 апреля 2016 года он вместе со своими знакомыми ФИО1, <ФИО>8, <ФИО>7, приехали в г. Магнитогорск для просмотра хоккейного матча между командами ЦСКА и Металлург. После окончания хоккейного матча решили перекусить, на такси приехали к ресторану «Мимино». В ресторане сели за столик, заказали еду и спиртное. Пока ожидали заказ, разговаривали между собой на различные темы, принесли заказ. В ходе разговора, ФИО1 приглашал к себе в гости. Ранее ФИО1 неоднократно звал всех в гости, но так никогда у него и не собирались, все время у него находились какие-то причины, чтобы отменить встречи, он высказал об этом ФИО1, произошла ссора. После этого, он стал разговаривать с <ФИО>7, неожиданно, ФИО1 резко встал со своего места и, наклонившись к нему, через стол, замахнувшись, нанес ему удар правой рукой в область левого глаза. Он почувствовал резкую боль в области левого глаза, встал из-за стола и пошел в туалет, ФИО1 шел следом наносил удары ногой по ягодицам, он отмахнулся рукой, ФИО1 ударил ногой по руке. В туалет зашел <ФИО>8, когда они вышли из туалета, ни ФИО1, ни <ФИО>7 в помещении ресторана не было, потом они зашли в помещение ресторана, предложили <ФИО>8 ехать в г. Челябинск, <ФИО>8 ответил, что останется с ним. На такси, вместе со <ФИО>8 доехали до Челябинска, где обратился в больницу №3 г. Челябинска. После операции приходил ФИО1, предлагал заказать таблетки в Германии, больше его не видел.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>8, допрошенного в судебном заседании, что 17 апреля 2016 года он вместе со своими знакомыми ФИО1, Потерпевший №1, <ФИО>7 приехали в г. Магнитогорск на хоккейный матч между командами ЦСКА и Металлург. С 17-00 часов до 19-30 часов вместе находились в «Арена-Металлург». После окончания хоккейного матча решили съездить в ресторан перекусить. На автомашине такси приехали к ресторану «Мимино». В ресторане сели за столик заказали еду и спиртное. В ресторане между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, ФИО1 приглашал к себе в гости, а Потерпевший №1 высказался о том, что ФИО1 построил огромный дом, обещает пригласить в гости и не разу не пригласил. Он пытался успокоить ФИО1 и Потерпевший №1, в какой то момент, неожиданно, ФИО1 резко встал со своего места и, наклонившись в сторону Потерпевший №1, через стол, резко замахнувшись, нанес удар правой рукой в область левого глаза Потерпевший №1 Он увидел, что Потерпевший №1 отшатнулся от удара назад, а затем схватился рукой за глаз, увидел, что с брови течет кровь. Потерпевший №1 посидел некоторое время, не более минуты, после чего встал из-за стола и пошел в сторону туалета, ФИО1 шел за Потерпевший №1 и наносил ему удары ногой в область ягодиц. Он пошел следом за Потерпевший №1, ФИО1 побежал в аптеку, вернувшись, сказал, что все аптеки закрыты. ФИО1 и <ФИО>7 предложили только ему уехать на такси, на котором все приехали в Магнитогорск, он отказался ехать без Потерпевший №1, они уехали в Челябинск. Сотрудники ресторана вызвали такси, чтобы Потерпевший №1 доехал до травм пункта, но они решили ехать в г. Челябинск и там обратиться в травм пункт, откуда Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>7, допрошенного в судебном заседании, что 17 апреля 2016 года он вместе со своими знакомыми ФИО1, Потерпевший №1, <ФИО>8, приехали в г. Магнитогорск на хоккейный матч между командами ЦСКА и Металлург. С 17-00 часов до 19-30 часов все вместе находились в «Арена-Металлург». После окончания хоккейного матча, созвонились с водителем, с которым приехали в г. Магнитогорск, так как собирались сразу же уезжать домой, но у водителя были какие-то дела и он попросил подождать его до 23-00 часов. Вместе решили съездить куда-нибудь поесть перед дорогой, в такси Потерпевший №1 настойчиво и грубо настаивал, чтобы поехали в ночной клуб, поэтому поехали в ночной клуб, чтобы он успокоился, поскольку ночной клуб был закрыт, приехали к ресторану «Мимино», где сели за столик, заказали еду и спиртное. Пока ожидали заказ, сидели и разговаривали между собой на различные темы. В ресторане Потерпевший №1 продолжал вести себя грубо по отношению к ним, сотрудникам ресторана, потом оскорбил ФИО1 и членов его семьи. ФИО1 пытался его упокоить, но Потерпевший №1 продолжил высказывания в отношении членов семьи ФИО1, ФИО1 встал со своего места и, наклонившись в сторону Потерпевший №1, через стол, нанес удар правой рукой по голове Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 пролил на него вино, встал и пошел в сторону туалета. Он попросил официантов вызвать скорую помощь, так как у Потерпевший №1 на лице была кровь и он держался рукой за левый глаз. Откуда шла кровь не видел. Затем он и ФИО1 на том же такси, на котором приехали в Магнитогорск, уехали в Челябинск. С Потерпевший №1 остался <ФИО>8 На следующий день ему позвонил <ФИО>8 и сообщил, что Потерпевший №1 положили в больницу №3 г. Челябинска.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, которые он давал на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работает в ресторане грузинской кухни «Мимино», расположенном по адресу г. <адрес обезличен>. в должности официанта. 17 апреля 2016 года находился на рабочем месте. Около 21-00 часов в ресторан зашли четверо мужчин, которые сели за столик, после чего заказали еду и спиртное. Ожидая заказ, мужчины разговаривали, что-то эмоционально обсуждали между собой. Так как в ходе разговора мужчины переходили на крик, что-то доказывая друг другу. В какой – то момент он услышал со стороны столика, за которым сидели мужчины, сильный крик и в тот же момент заметил, что ограждающая ширма пошатнулась. Он понял, что за столиком происходит драка. Он сразу же подошел к столику и увидел, что мужчина, который сидел за столом крайним справа держится за левый глаз рукой, а за столом напротив и по диагонали от него стоит мужчина, который ругался на него. Он увидел, что глаз у мужчины заплыл и с брови течет кровь. Пострадавший встал из-за стола и пошел в сторону туалета, следом за ним пошел мужчина, с которым у пострадавшего был конфликт и нанес ему удар ногой по рукам. Спросил о необходимости вызвать полицию и скорую, мужчины отказались, и через непродолжительное время ушли из ресторана (т. 1, л.д. 68-70).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО>10, что с ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 1997 года, о произошедшем 17 апреля 2016 года знает со слов мужа. После произошедшего предлагали помощь Потерпевший №1, предлагали выплатить денежную компенсацию, он отказался.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть доказана представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не смог убедить потерпевшего не высказывать в его адрес и в адрес его семьи оскорбления, поэтому замахнулся правой рукой и нанес удар в область головы слева потерпевшего.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают умысел подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетеля <ФИО>9, которые были оглашены.

Подтверждаются данные обстоятельства и показаниями подсудимого.

Тяжесть, причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключениями экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый последовательно давал правдивые показания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возраст, неблагоприятное состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то обстоятельство, что привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части в сумме 700 000 рублей, при этом, суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1099 – ст.1101 ГК РФ, учитывает принципы разумности, справедливости, материальное положение последнего, степень нравственных страданий причиненных потерпевшему, сумму морального вреда, который подсудимый в состоянии реально выплатить потерпевшему, не ставя, при этом, себя и свою семью в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока в три года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда семьсот тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 марта 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 января 2017 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2017 года.