Приговор № 1-30/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 29 августа 2017 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Карабаша Григоренко А.В,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника – адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №1353, ордера №42, 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

1) 17 июля 2003 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 16 марта 2010 года по отбытии;

2) 10 марта 2017 года Карабашским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленный день февраля 2017 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к жилому дому <адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород и прошел через него свободным доступом во двор указанного дома, применив физическую силу, руками сломал навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещения данного дома, где снял и тайно похитил электросчетчик стоимостью 500 рублей, очажную плиту стоимостью 1500 рублей, дверцу топочную стоимостью 800 рублей, а также медную электропроводку общей длиной 10 метров не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Кроме того, ФИО1 12 апреля 2017 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к жилому дому <адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел в огород, подошел к окну с тыльной стороны указанного дома, применив физическую силу, разбил локтем стекла оконной рамы, затем демонтировал внутреннюю раму окна и через образованный проем незаконно проник в помещения данного дома, где взял и тайно похитил удлинитель 4-х метровый стоимостью 200 рублей, снял и тайно похитил медную электропроводку общей длиной 54 метра, стоимостью 25 рублей за один метр, на общую сумму 1350 рублей, обрезал и тайно похитил питающие кабеля с вилками от холодильника, электроплиты и кипятильника, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей, далее обнаружил в доме телевизор марки «SAMSUNG», который разбил, извлек и тайно похитил из него медесодержащие детали общей стоимостью 500 рублей, затем аналогично извлек и тайно похитил медесодержащие детали общей стоимостью 1000 рублей из стиральной машины марки «Фея» находящейся в доме, а так же взял и тайно похитил телевизионный кабель длиной 10 метров не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Григоренко А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, написал явки с повинной по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление 12 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая ряд обстоятельств, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенных преступлений не усматривает.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее строго наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года полежит отмене.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 необходимо частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 10 марта 2017 года.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступление по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- фрагмент очажной плиты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить Потерпевший №1;

- конверт со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- пакет с одной парой сапог, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский», по вступлении приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года, отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за совершение преступления по эпизоду с Потерпевший №2 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 марта 2017 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным за совершение преступления по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 августа 2017.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент очажной плиты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» – возвратить Потерпевший №1;

- конверт со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – уничтожить;

- пакет с одной парой сапог, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Карабашский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: