Приговор № 1-54/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 5 сентября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимой ФИО1;

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №2935 от 05.09.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух и более лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.127 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В 2016 году ФИО1, <данные изъяты>», решила забрать из БУ ВО «Рождественский психоневрологический интернат» и БУ ВО «Песковский психоневрологический интернат» престарелых граждан, страдающих психическими заболеваниями, не признанных недееспособными, поселить их в придворовой постройке – времянке, расположенной на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>. При этом мотивом указанных действий ФИО1 было материальное обогащение в виде денежных средств, выплачиваемых ежемесячно престарелым лицам в качестве пенсионного обеспечения, которые ФИО1 решила оставлять себе в качестве оплаты за уход за данными престарелыми лицами.

Исполняя задуманное 13.04.2016 г., 31.10.2016 г. и 09.08.2017 г. ФИО1 по договоренности с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 соответственно составила от них заявления на имя руководства БУ ВО «Рождественский психоневрологический интернат» и БУ ВО «Песковский психоневрологический интернат» об убытии из данных учреждений, которые последние подписали.

11.07.2016 г., 13.01.2017 г. и 16.08.2017 г. ФИО1 зарегистрировала ФИО7, ФИО8 и ФИО9 соответственно по месту проживания в своем доме по адресу: <адрес>.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 стали, по указанию ФИО1, совместно проживать в, не отвечающей жилищно-бытовым требованиям для проживания человека, комнате придворовой постройки – времянки, площадью 8,96 кв. метров, расположенной на участке указанного домовладения.

С 16.11.2017 г. у ФИО1, не желающей должным образом осуществлять контроль за имеющими психические расстройства ФИО7, ФИО8 и ФИО9, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное лишение их свободы, не связанное с похищением.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух и более лиц, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, не желая должным образом осуществлять контроль за имеющими психические расстройства ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с 16.11.2017 г. стала ежедневно закрывать входную дверь, ведущую в указанную комнату времянки на металлический засов – шпингалет, чем незаконно лишила ФИО7, ФИО8 и ФИО9 свободы передвижения в пространстве, свободы выбора в общении с другими людьми и выбора их места нахождения.

01.02.2018 г., около 21 часа, ФИО1, не желая осуществлять должным образом контроль за имеющими психические расстройства ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух и более лиц, неосторожно относясь к возможным последствиям своего деяния в виде смерти указанных лиц, закрыла входную дверь, ведущую в комнату времянки по адресу: <адрес>, где те были размещены для проживания, на металлический засов – шпингалет, тем самым ограничив их свободу передвижения, лишив возможности самостоятельно выбирать свое местонахождение, преградив им единственный выход из указанного помещения.

В период времени с 21 часа 01.02.2018 г. по 05 часов 48 минут 02.02.2018 г., в комнате времянки, где находились престарелые ФИО7, ФИО8 и ФИО9 произошло возгорание.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2018 г. № очаг пожара находился в северо-восточной части помещения №, в районе расположения печи. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание изделий из ткани от нагретых до высокой температуры стенок печи. На представленных объектах отсутствуют следы легковоспламеняющейся жидкости и горючей жидкости.

В результате произошедшего пожара ФИО7, ФИО8 и ФИО9 погибли, будучи ограниченными преступными действиями ФИО1 в свободе передвижения и лишенными возможности выйти за пределы комнаты-времянки и тем самым спасти себе жизнь.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО7 наступила от комбинированного заболевания, включающего в себя острое отравление продуктами горения: красный оттенок мышц и внутренних органов, розоватый оттенок слизистых оболочек и вещества головного мозга, копоть на языке, копоть в трахее и крупных бронхов, полнокровие внутренних органов, жидкая алая кровь в трупе, обнаружение в крови из трупа 16,6% карбоксигемоглобина, мелкоочаговый диффузный кардиосклероз, очаговая фрагментация волокон миокарда, отек стромы, стенозирующий атеросклероз венечной артерии с атероматозом и кальцинозом (3ст, IVстадия) осложнившегося острым венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга. Острое отравление продуктами горения ФИО7 усугубило ее состояние, что и привело к смерти. При жизни отравление токсическими газами квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало угрожающее жизни состояние.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО8 наступила в результате комбинированного заболевания, включающего в себя острое отравление продуктами горения: красный оттенок мышц и внутренних органов, розоватый оттенок слизистых оболочек и вещества головного мозга, копоть на языке, копоть в трахее и крупных бронхов, полнокровие внутренних органов, жидкая алая кровь в трупе, обнаружение в крови из трупа 35,04% карбоксигемоглобина, мелкоочаговый диффузный кардиосклероз, склероз сосудов миокарда, неравномерное кровенаполнение сосудов сердца, очаговая фрагментация волокон миокарда, стенозирующий атеросклероз венечной артерии в стадии липосклероза (3ст IIIстадия) осложнившегося острым венозным полнокровием внутренних органов, отеком головного мозга. Острое отравление продуктами горения ФИО8 усугубило ее состояние, что и привело к смерти. При жизни отравление токсическими газами квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало угрожающее жизни состояние.

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила от комбинированного заболевания, включающего в себя острое отравление продуктами горения: красный оттенок мышц и внутренних органов, розоватый оттенок слизистых оболочек и вещества головного мозга, копоть на языке, копоть в трахее и крупных бронхов, полнокровие внутренних органов, жидкая алая кровь в трупе, обнаружение в крови из трупа 11,89% карбоксигемоглобина, мелкоочаговый диффузный кардиосклероз, очаговая фрагментация волокон миокарда, отек стромы, стенозирующий атеросклероз венечной артерии (3ст, IIIстадия) осложнившегося острым венозным полнокровием внутренних органов. Острое отравление продуктами горения ФИО9 усугубило ее состояние, что и привело к смерти. При жизни отравление токсическими газами квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как вызвало угрожающее жизни состояние.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит применить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух и более лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.5 л.д.68); имеет постоянное место жительства (т.5 л.д.63, 82); имеет <данные изъяты> (т.5 л.д.82, 84, 85); <данные изъяты> (т.5 л.д.82, 86); активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т.5 л.д.31-38, 47-61, 139-145); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.5 л.д.90 92); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.70); по месту проживания главой <данные изъяты> характеризуется положительно (т.5 л.д.81); на воинском учете не состоит (т.5 л.д.118); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.5 л.д.88); к административной ответственности не привлекалась (т.5 л.д.71-72); имеет <данные изъяты> ( т.5 л.д.113-114); согласно заключению эксперта (первичная комиссионная комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от 19.03.2018 г. №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния у неё не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства: в указанный период она была правильно ориентирована в окружающей обстановке, у неё не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность её носила целенаправленный и последовательный характер; и поэтому, она могла в инкриминируемый ей период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У нее не обнаружено психических расстройств, связанных с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Она может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 не выявляется таких выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.257-259).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> у виновной, <данные изъяты> (на момент совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершила тяжкое преступление);

- личность виновной (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно);

- её семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (работает, <данные изъяты>);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Санкцией ч.3 ст.127 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима; полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном; имеет <данные изъяты>; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако совершила тяжкое преступление; принудительно удерживала потерпевших в месте, где они добровольно до этого находились, что имеет высокую общественную опасность; действовала с прямым умыслом, то есть осознавала, что незаконно лишала потерпевших свободы; по отношению к последствиям в виде смерти потерпевших относилась с неосторожностью; мотивом её действий служило ложное восприятие ею разумности и достаточности заботы о потерпевших, суд считает, что лишением свободы подсудимой будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в пределах санкции ч.3 ст.127 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденной, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденной в условиях её изоляции от общества и предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

У подсудимой имеются малолетние дети, в возрасте до четырнадцати лет: дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного и причиненного преступлением вреда, данных о личности подсудимой (не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно), её желания заниматься воспитанием малолетних детей, условия жизни семьи ФИО1 (состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, имеется в собственности жилой дом и автомобиль), её отношение к труду, возможность обеспечить детям надлежащие условия для воспитания, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения целевого назначения отсрочки – обеспечение родительской заботы о ребенке. Суд убежден в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований и возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ.

В связи с тем, что при назначении ФИО1 наказания, суд пришел к выводу о применении отсрочки отбывания реального наказания, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.80.1 у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО10, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО11, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО8, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО7, полимерную папку с документацией ФИО9, полимерную папку с документацией ФИО7, полимерную папку с документацией ФИО8, которые хранятся в материалах дела и в Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области необходимо хранить в материалах уголовного дела; 2) личное дело БУ ВО «Рождественский ПНИ» на имя ФИО8, личное дело БУ ВО «Рождественский ПНИ» на имя ФИО7, личное дело БУ ВО «Песковский ПНИ» на имя ФИО9, которые хранятся в Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области необходимо возвратить БУ ВО «Рождественский ПНИ»; 3) технический паспорт домовладения № по <адрес>, который хранятся в Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области необходимо возвратить по принадлежности ФИО1; 4) продукты горения из печи, деревянные угли из-под кровати №3, деревянные угли с места прогара, щеколду и стопор, шпингалет и «ушко», газовую форсунку, которые хранятся в Новохоперском МСО СУ СК России по Воронежской области необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание реального наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 22.01.2027 года.

Контроль соблюдения ФИО1 условий отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО1, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО10, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО11, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела; 2) личное дело БУ ВО «Рождественский ПНИ» на имя ФИО8, личное дело БУ ВО «Рождественский ПНИ» на имя ФИО7, личное дело БУ ВО «Песковский ПНИ» на имя ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – возвратить в БУ ВО «Рождественский психоневрологический интернат»; 3) поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО8, поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО7, полимерную папку с документацией ФИО9, полимерную папку с документацией ФИО7, полимерную папку с документацией ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела; 4) технический паспорт домовладения № по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1; 5) продукты горения из печи, деревянные угли из-под кровати №3, деревянные угли с места прогара, щеколду и стопор, шпингалет и «ушко», газовую форсунку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда от 07 ноября 2018г. №22-2315 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на примечание ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания реального наказания до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незамедлительно взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия ее под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПУ РФ с 02.02.2018 по 06.02.2018, пересчитав срок содержания в сроки лишения свободы, из расчета 1 день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.