Приговор № 1-54/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/ 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не военнообязанного, работающего в ИП «ФИО1», резчик деревьев, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.01.1999 Энгельским городским судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 11.06.2004 постановлением Президиума Саратовского областного суда от 23.10.2006, постановлением Энгельского городского суда Саратовской области от 11.11.2009) к 12 годам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

22.04.2014 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

11.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 г. Нововоронежа Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

22.06.2018 Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>. ФИО3 проходил мимо <адрес>, где на участке местности, имеющим координаты: <данные изъяты>; восточной долготы, увидел висевшую на заборе мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, при этом ФИО3 достоверно знал, чья это куртка, так как незадолго до этого, у него в указанном месте произошёл конфликт с Потерпевший №1 В указанное время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данной куртки и находившегося в ней имущества. Незамедлительно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <время>., ФИО3 убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, похитил висевшую на заборе мужскую куртку «Flansden», стоимостью 7000 рублей, в которой находился мобильный телефон «Samsung Gаlaxy», стоимостью 4500 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей отдельной материальной ценности, и картой памяти, объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей.

После совершения преступления с места преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО3 осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия ФИО3 при хищении имущества у Потерпевший №1 носили тайный характер, стоимость похищенного превышает 5000 рублей, размер похищенного для потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, по мнению суда, является значительным.

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений, вид которого является простой.

Исходя из того, что подсудимому ФИО3 не вменяется в вину то, что он совершил кражу в состоянии опьянения, поэтому суд не относит к к обстоятельству отягчающему наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения указанному в обвинительном заключении.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние здоровья подсудимого, с его слов страдающего туберкулезом, не состоящего на учете врача нарколога и у врача психиатра, кроме того учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО3 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление до вынесения приговора Острогожского районого суда Воронежской области от 22.06.2018, в соответствии с которым ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, то суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то суд считает необходимым отменить избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – коробка из под телефона «Samsung Gаlaxy», кассовый чек, зимняя куртка – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сведения из компаний сотовой связи ООО «Т 2Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКоммуникации» Билайн – подлежат хранению при уголовном деле.

При определении вида исправительного учреждения суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он отбывает наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22.06.2018 за преступление совершенное при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Острогожского районого суда Воронежской области от 22.06.2018, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Засчитать ФИО3 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 22.06.2018 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в учреждении ФБУ № УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из под телефона «Samsung Gаlaxy», кассовый чек, зимнюю куртку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сведения из компаний сотовой связи ООО «Т 2Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКоммуникации» Билайн – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Тюнин