Приговор № 1-54/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт ФИО1 область 21 июня 2018 г

Аннинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аннинского районного суда Воронежской области Бортниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

обвиняемого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Солнцева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер 55 от 5.06.2018

при секретаре Седовой Т.А.., Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

7.09.2017 г. Аннинским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде в виде 250 часов обязательных работ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание окончательно в виде 300 часов обязательных работ ( в рамках производства по этому делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась). Постановлением Аннинского районного суда от 13.02.2018 г. неотбытый срок наказания в виде 172 часов обязательных работ был заменен на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (отбыто 128 часов обязательных работ). 4.04.2018 был объявлен в розыск УФСИН. Наказание в виде 21 дня лишения свободы не отбыто,

29.12.2017 г. Аннинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 7.09.2017 г. подлежит исполнению самостоятельно ( в рамках производства по этому делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась).

в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан в 18.00 час. 26.04.2018, согласно постановления Аннинского районного суда Воронежской области от 27.04.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток по 25.06.2018 года; постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 8.06.2018 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть по 30.07.2018 года, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо торгового павильона «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю И.М.М., расположенного по адресу <адрес>. В этот момент времени ФИО2 решил незаконно проникнуть в указанный торговый павильон для того, что бы совершить кражу спиртного и сигарет. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, 26.04.2018 г. примерно в 3.00 час. ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел к торговому павильону «Продукты», принадлежащему индивидуальному предпринимателю И.М.М., расположенному по адресу <адрес>. Затем, используя свою физическую силу, ФИО2, подняв рольставни на оконной раме и разбив обнаруженным неподалеку кирпичом стеклопакет в указанной оконной раме, через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в помещение торгового павильона «Продукты», откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю И.М.М. товарно-материальные ценности: пять бутылок пива «Большая Кружка светлое», емкостью 1,35 л. каждая, общей стоимостью 398,50 руб., исходя из расчета стоимости одной бутылки пива «Большая Кружка светлое», емкостью 1,35 л. – 79,70 руб.; одну бутылку пива специального «Твистер лимон», емкостью 1,5 литра, стоимостью 69,44 руб.; две пачки сигарет «Армада красная», общей стоимостью 128,52 руб., исходя из расчета стоимости одной пачки сигарет «Армада красная» - 64,26 руб; денежные средства в размере 1700 руб., а всего на общую сумму 2296,46 руб. Тайно похитив и завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю И.М.М. имущественный вред на общую сумму 2296,46 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он свое ходатайство поддержал, сообщил, что он понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, небольшой размер стоимости похищенного имущества.

Похищенное имущество – деньги в сумме 1700 руб. и пачка сигарет с 14 сигаретами были возвращены потерпевшему органами предварительного расследования. Кроме того подсудимый в лице его родственников возместил потерпевшему ущерб почтовым переводом на суму 2200 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым (ч.1 ст.18 УК РФ) в связи с непогашенной судимостью по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 7.09.2017. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По причине наличия рецидива суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый при наличии в отношении него двух неисполненных приговоров, совершил в период испытательного срока новое преступление.

Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от 29.12.2017 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно сообщения начальника Аннинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 21.06.2018 г., ФИО2 допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания по приговору от 29.12.2017, в связи с чем 28.04.2018 г. в Аннинский районный суд направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности. С учетом того, что ФИО2 не встал на путь исправления, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 29.12.2017, при этом уклонился от отбывания наказания по приговору от 7.09.2017 г., суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 29.12.2017 г. На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 29.12.2017 г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединяет частично неотбытое наказание по приговору от 29.12.2017 г. и также на основании ст.70 УК РФ присоединяет частично неотбытое наказание по приговору от 7.09.2017.

Отбывание лишения свободы подсудимому суд с учетом приговоров от 7.09.2017г и от 29.12.2017 назначает на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29.12.2017 г. в отношении ФИО2 отменить

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29.12.2017 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 7.09.2017 г. в виде 10 дней лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2018 г., с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей начиная с 26.04.2018 г. по 21.06.2018., а также с зачетом отбытого наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 7.09.2017 в виде 128 часов обязательных работ

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : одну пару резиновых сапог, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району – вернуть законному владельцу ФИО2; перчатку из материала черного цвета, две пустые полимерные бутылки емкостью 1,35 л. каждая от пива «Большая Кружка светлое», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, - уничтожить; денежные средства в сумме 1700 руб., пачку сигарет «Армада красная» с 14 сигаретами, хранящиеся у потерпевшего И.М.М. – оставить во владении И.М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: