Приговор № 1-89/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 марта 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Тарасова В.С. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э.

с участием подсудимого Кирсанова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кирсанова ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 16.01.2019 года около 19 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, припаркованного вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 800 рублей, незаконно сбыл ФИО11 один сверток из фольги с куском спрессованного вещества темного цвета массой 0,77 гр., которое согласно заключению экспертов № № от 21.01.2019 года, является наркотическим средством из растения конопля-гашишем (анаша, смола каннабиса).

Гашиш внесен в Список № I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), значительный размер наркотического средства гашиш определен в количестве свыше 2 г, крупный размер в количестве свыше 25 г, особо крупный размер в количестве свыше 10000 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Тарасов В.С., не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Согласно заключению экспертов № № от 22.01.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, у него обнаруживается эпизодическое употребление канабиоидов, без синдрома зависимости. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не обнаружено. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаружено. (т. 1 л.д. 89-90, 204).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, способствовал изобличению ФИО12 в совершении сбыта наркотических средств, путем участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», имеет заболевание «остеомиелит», осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирсанова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: А.Г. Карпиченко