Приговор № 1-89/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уголовное дело 1-89\19

УИД 50RS0014-01-2019-000907-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Бауриной М.А.

С участием адвокатов: Юдиной Т.В., представившей удостоверение

№ 9602 и ордер № 012157 и ФИО1, представившего удостоверение № 9673 и ордер № 000474

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающего, женатого,

имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее

образование, ранее не судимого

обвиняемого по ст.161ч.2 п. «а,г» УК РФ

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>,

гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего

средне-специальное образование, разведенного, имеющего ребенка

ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого:1).20.03.2017г.Щелковским

горсудом МО, по ст. ч.2 п. «а» ст. 166 УК РФ к штрафу 100000 рублей,

обвиняемого по ст.162ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 07 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле железнодорожной станции «Ивантеевка-2», расположенной в г. Ивантеевке Московской области, увидели ранее незнакомого им С., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Для реализации своего совместного преступного умысла распределили роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был остановить потерпевшего С., на тропинке, ведущей от станции, затем, совместно с ФИО3, применив к потерпевшему насилие, завладеть имеющимся у потерпевшего имуществом. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, подошли к С.,при этом, ФИО2 остановил потерпевшего и спровоцировал с ним конфликт, толкнув его руками, отчего потерпевший упал на землю. После чего, ФИО2, во исполнение преступного плана, умышленно нанес лежащему на земле С. не менее 15 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям. Затем, ФИО3, также умышленно, с целью реализации совместного преступного умысла, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по голове, туловищу и верхним конечностям потерпевшего, причинив потерпевшему гематому правой ушной области, ссадины правой заушной области, ссадины мягких тканей лица, ссадины правого предплечья, которые как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В процессе избиения С. ФИО2 и ФИО3 потребовали у потерпевшего передать им имеющийся у него мобильный телефон и деньги. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, своими умышленными совместными и согласованными действиями подавили волю потерпевшего к сопротивлению. После чего, ФИО3, выйдя за пределы заранее достигнутой с ФИО2 договоренности о совершении грабежа, достал заранее приготовленный предмет, неустановленный в ходе следствия, имеющий форму заточенной отвёртки, и, используя ее в качестве оружия, стал демонстративно держать ее около лица потерпевшего, угрожая причинить вред опасный для жизни и здоровья, после чего продолжал требовать от С. передать ему мобильный телефон и пин-код к нему. С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы реально и передал М.А.СБ. мобильный телефон марки APPLE iPHONE7 в корпусе черного цвета принадлежащий его матери Т., стоимостью 47890 рублей, в чехле красного цвета, не представляющего материальной ценности, и назвал пин-код для его разблокировки. После чего, с похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 47890 рублей. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признали полностью, оба раскаялись в содеянном, оба существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме,оба поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые-ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оба обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С. и Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им подсудимыми не возмещен, просили подсудимых наказать в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору и ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, оба преступления отнесены законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых:

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО3 А,С. ранее судим 20.03.2017 года Щелковским горсудом МО по ст. 166 ч.2 п «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя их обстоятельств совершенного преступления и данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. ФИО2 суд полагает возможным не изолировать от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ обоим подсудимым судом не установлено.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую обоим подсудимым, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, то, что преступление ими было совершенно умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия, совершенного подсудимым преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми.

Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные наказания- штраф и ограничение свободы.

Согласно с. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить ИК общего режима.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Щелковского горсуда МО от 02.11.2018 года по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а»УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и штрафу в сумме 100000 рублей. Данное преступление ФИО3 совершил до вынесения указанного приговора, что является основанием для назначения ему наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО3 согласно ст.72 ч.3.1 п. «б»УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Назначить наказание:

- ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: отмечаться в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказаний ( УИИ) один раз в 2 месяца, трудоустроиться в течение 3-х месяцев, возместить ущерб в течение 3-х месяцев, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ.

- ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание назначенное приговором Щелковского горсуда МО от 02.11.2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и 9 месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период его содержания под стражей согласно ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б»УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей, ФИО2- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- чеки-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА