Приговор № 1-89/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 14 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швецовой Т.В., удостоверение № 3456, ордер № 011959,

потерпевшего Б.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Агломераты» в должности экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.02.2012г. Ивантеевским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 30.12.2013г. по отбытии срока наказания;

- 12.11.2014г. Ивантеевским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 14.07.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Б.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО3). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Д.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Д.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества П.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 до 18 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, находясь в указанном месте, тайно похитил велосипед марки «Атом» в корпусе красно-синего цвета, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 12:00 часов <дата> до 15:00 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, находясь в указанном месте, тайно похитил велосипед марки «Рич Тойс Лексус Трайк» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6500 рублей, с находившимся в нем чехлом с солнцезащитными очками, стоимостью 5500 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 21:00 часов <дата> до 08:00 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, находясь в указанном месте, тайно похитил велосипед марки «Форвард Вулкано» в корпусе желтого цвета, стоимостью 8948 рублей, принадлежащий Д., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 8948 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 20:00 часов <дата> до 18:00 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, находясь в указанном месте, тайно похитил велосипед марки «Stels Pilot» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6171 рублей, принадлежащий Д., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 6171 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения гаражного бокса, и с этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, находясь в указанном месте, подошел к гаражному боксу, расположенному на участке в 200 метрах от <адрес>, открыв дверь которого, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: надувную резиновую лодку «Язь 48» в корпусе серого цвета, стоимостью 5500 рублей, 4 автомобильные покрышки, стоимостью 3125 рублей за штуку, на общую сумму 12500 рублей, а всего похитил на общую сумму 18000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Б.); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО3); по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Д.); по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Д.); по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества П.).

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.106-108, 118-125 том 2), по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства (л.д.118 том 2), на учете в ПНД не состоит (л.д.113, 115 том 2), состоит на учете в наркологическом кабинете с 2000 года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.112 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, также не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в связи с наличием ремиссии (л.д.53-55 том 2).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.6-7, 50-51, 88, 96 том 1), активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговорам суда от 08.02.2012г. и 12.04.2014г., и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО2, который раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления, имеет постоянное место работы, желает возместить ущерб потерпевшим, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества Б.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (хищение имущества Д.) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (хищение имущества П.) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью явки с повинной, закупочные акты – хранить при уголовном деле; велосипеды «Форвард Вулкано», «Stels Pilot», переданные на хранение потерпевшим, - возвратить в их распоряжение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: