Приговор № 1-89/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019Лыткаринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-89/2019 Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 22 августа 2019г Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П., защитника Ермакова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 23.10.2015г Электростальским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 20.09.2016г) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 10.06.2018г по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час 00мин, он (ФИО1), находясь на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STELS Pilot-950 MD 19» темно-синего цвета стоимостью 17 350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут тросовым замком к батарее, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 17 350 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ермаков. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он холост, не имеет детей, не работает, ранее судим. Кроме судимостей указанных в вводной части настоящего приговора, согласно приговора Лыткаринского городского суда Московской области от 18.07.2019г, ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до его осуждения 18.07.2019г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а также состояние его здоровья. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность совершенных преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от 18.07.2019г, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1у В..В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 18.07.2019г, а именно с 18 июля 2019 года по 21 августа 2019 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий: Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу: Судья: Секретарь: Суд:Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Д.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-89/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |