Приговор № 1-92/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок «ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Дукарта В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голобокова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ФИО2, находясь на участке лесного массива урочища «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> км. в северном направлении от <адрес>, увидел деловой лес, без следов гари и гниения древесины, и у него возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью последующей сдачи на лесоприемный пункт за денежное вознаграждение и использование вырученных денежных средств в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> местного времени, ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прибыл на участок лесного массива урочища «<данные изъяты>», расположенный в квартале №, выдел № <данные изъяты>», находящийся в <данные изъяты> км. в северном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> местного времени, находясь в указанном месте, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, дающих право на заготовку и вывоз древесины, с помощью принадлежащей ему и привезенной с собой для этой цели бензомоторной пилы «<данные изъяты> незаконно спилил и отделил стволы деревьев от корня, тем самым совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> м. куб. В продолжение своих преступных действий ФИО2 спилил с деревьев сучья, и раскряжевал их на <данные изъяты> бревен длиною по <данные изъяты> метров каждое. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов местного времени ФИО2 в продолжение своих преступных действий совместно с Н.Н.. и Р.С.., не осознающих преступный характер действий ФИО2, на автомашине марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, принадлежащей Н.А.., под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вернулся на участок лесного массива, расположенный к квартале №, выдел № <данные изъяты>», где совместными усилиями ФИО5., при помощи лебедки и металлического крюка, погрузили в кузов указанного автомобиля <данные изъяты> незаконно заготовленных ФИО2 бревен породы сосна, и выехали на лесную дорогу, направляясь к пункту приема древесины, но были задержаны сотрудниками транспортной полиции. Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ст.ст.100,102 ЛК РФ, Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2010 года № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Федеральным законом № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов», ущерб, причиненный лесному фонду составил <данные изъяты> рублей и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 давал следующие показания, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал в лесной массив «<адрес>» <адрес> с целью спилить деревья породы сосна, сколько спилил деревьев, не помнит, бревен получилось <данные изъяты> штук по <данные изъяты> метра каждое. Вечером поехал в с.ФИО1 и попросил друзей помочь ему загрузить бревна, а ФИО24 попросил, чтобы тот на своем <данные изъяты> перевез бревна с лесного массива на лесоприемный пункт в <адрес>. Вечером они выехали в лесной массив, загрузили бревна на площадку <данные изъяты>, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Разрешающих документов на рубку лесных насаждений не у него не имеется, бревна пилил с целью получения денежной выгоды ( л.д.10-11).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в лесном массиве урочища «<данные изъяты>», на участке, находящемся в <данные изъяты> км севернее <адрес>, обратил внимание, что там произрастает стройный деловой лес, большого диаметра, без следов гари и гниения. Так как после новогодних праздников в семье был недостаток денежных средств, он решил напилить там деревьев и сдать их на пункт приема древесины. Документов, разрешающих заготовку и вывоз древесины у него нет. Вернувшись домой, он стал составлять план действий, так как у него нет грузового автомобиля, он решил за денежное вознаграждение попросить вывезти незаконно заготовленную древесину из лесного массива к пункту приема, своего знакомого Н.А. у которого автомобиль подобного рода имелся. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Н.А., объяснил ему ситуацию и предложил в ночь с 18 на 19 января вывезти из леса заготовленные бревна на автомобиле <данные изъяты> Н.А. знал, что он будет пилить лес незаконно, он ему об этом говорил. Договорились, что после того, как он сдаст древесину и получит за нее деньги, он заплатит Н.А. <данные изъяты> рублей, кроме того он должен был предоставить бензин для поездки в лес в объеме <данные изъяты> литров, обсудив при этом, что Н.А. в погрузке участия не принимает. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов местного времени он, не объясняя цели, взял у своего зятя А.А.. его автомобиль марки <данные изъяты>, съездил до заправки, где приобрел <данные изъяты> литров бензина для заправки автомобиля Н.А., после чего на этойже автомашине приехал в лесной массив урочища «<данные изъяты>», где приметил место порубки и около 11:00 часов принялся за порубку, принадлежащей ему бензопилой марки «<данные изъяты>» он спилил <данные изъяты> деревьев породы сосна. При порубке он выбирал наиболее высокие деревья диаметром от <данные изъяты> до <данные изъяты> см., кора на деревьях плотно прилегала к древесине, хвоя была не увядшая, зеленого цвета. После этого он бензопилой спилил ветки с поваленных деревьев, рулеткой отмерил бревна по <данные изъяты> метра и раскряжевал стволы. Всего у него получилось <данные изъяты> бревен, длиной по <данные изъяты> метра каждое. Закончив, около 15 часов он вернулься домой намереваясь вернуться поздним вечером, загрузить заготовленные бревна в машину Н.А., но понял, что один не справиться с погрузкой, решил нанять рабочих, для чего заехал к знакомому Р.С. и предложил помочь ему загрузить бревна в машину, пообещав заплатить за это <данные изъяты> рублей. В гостях у Р.С. в это время находился родственник Н.Н. который также вызвался подработать. О том, что древесина заготовлена им незаконно, он им не говорил. Согласно достигнутой договоренности, вечером ДД.ММ.ГГГГ они втроем: он, Р.С. Н.Н. пришли домой к Н.А., подготовив машину около 23.30 местного времени выехали к месту порубки. Н.А. был за рулем, а он показывал дорогу. На месте, по его просьбе Н.А. съехал с дороги и задней частью автомобиля подъехал к сложенным им накануне в кучу бревнам. После этого, около 02.00 часов он, Р.С. и Н.Н. начали грузить бревна поперек площадки машины. Н.А. в это время сидел в машине и в погрузке не участвовал. После окончания погрузки и закрепления бревен тросом, около 04:00 часов местного времени они выехали с места порубки на лесную дорогу, намереваясь проехать к пункту приема древесины и сдать там бревна. Быть пойманным сотрудниками полиции он не опасался, так как думал, что в праздник Крещение Господне у полицейских выходной и рейдовые мероприятия проводиться не будут. Отъехав около 10-15 метров по лесной дороге, их остановили сотрудники транспортной полиции и попросили предъявить документы, разрешающие заготовку древесины, он сказал, что документов на древесину у него нет, а Н.А. выскочил из машины и убежал в лес. Сотрудниками полиции были сделаны спилы с двух комлей бревен, которые были упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем лесхоза и сотрудниками транспортной полиции съездили на место порубки, где он указал на пни и верхушечные части спиленных им деревьев. С пней, выборочно было сделано два спила, которые были упакованы и опечатаны. Лесник определил, что порубка совершена в квартале <данные изъяты>. ( л.д. 73-77, 112-115).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подробные, последовательные, не противоречивые, они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, суд считает, что приведенные выше следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствияподсудимыйи его защитник не высказывали.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взять за основу приговора показания подсудимого ФИО2

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями представителя потерпевшего на предварительном следствии ФИО12, показаниями свидетелей Р.С.., Н.А. Н.Н. Е.С.С., письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой места лесонарушения, ведомостью перечета деревьев, расчетом ущерба, явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта, постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>, ФИО6 знает, так как он работает в <данные изъяты>, помнит, что ей привезли протокол о лесонарушении, где был указан ФИО6, она произвела расчет ущерба. Об обстоятельствах составления протокола о лесонарушении, размере ущерба, который она рассчитала, представитель потерпевшего пояснить не смогла.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>

Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО12 пояснял, что работает <данные изъяты> и на основании доверенности представляет интересы учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступили документы, подтверждающие факт незаконной рубки, совершенной в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Данная незаконная рубка была обнаружена сотрудниками <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мастер леса В.А.. совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки, где им было установлено, что незаконная рубка леса была в квартале <данные изъяты> Также им был составлен протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы сосна, всего <данные изъяты> куб.м После им же была составлена ведомость перечета деревьев, а также сделана выкопировка (схема) из планшета лесных насаждений с нанесенным местом незаконной рубки леса. Ставка лесной подати за один кубический метр для деревьев породы сосна составляет <данные изъяты> рублей. В результате незаконной рубки было заготовлено <данные изъяты> куб.м леса породы сосна. Расчет причиненного ущерба производился в соответствии с пунктом 3 «а» «Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2010 года № 310, Федеральным законом № 384-ФЗ от 01 января 2014 года. Так же за незаконную рубку леса взыскивается <данные изъяты>-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, при расчете применяется 2-кратность стоимости древесины в период декабрь-январь. Причиненный материальный ущерб в результате незаконной рубки составил <данные изъяты> рублей. В данном месте произрастает сырорастущий хвойный лес, без сухостоя, пожаров в указанном и соседних с ним кварталах, не было. Правом вырубки деревьев в данном квартале никто не обладал, разрешительные документы ни на чьё имя не выписывались ( л.д.101-102).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А,. показал, ФИО6 подошел к нему в вечернее время и попросил вывезти <данные изъяты> бревен, пообещав за это <данные изъяты> рублей. 18 – го января ФИО6 принес бензин, было еще двое грузчиков – ФИО51. Они сели в машину и уехали около <данные изъяты> километров от <адрес>, при этом ФИО6 показывал дорогу. Он заехал, куда указал ФИО6, загрузили бревна, погрузка была около 2 часов ночи, после чего он выехал на дорогу, где их остановила полиция. После чего ФИО6, ФИО52 увезли в отдел полиции, утром полицейские приехали к нему. ФИО6 ему про бревна ничего не говорил, только то, что нужно вывезти, но он понял, что лес ворованный.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.С.. данные им на предварительном следствии. Из показаний Р.С, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал ФИО2 и предложил подзаработать, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, он попросил помочь загрузить ранее напиленные им в урочище «<данные изъяты>» бревна в кузов автомобиля. Находящийся у Р.С. в гостях Н.Н. также вызвался подзаработать. Договорившись о цене, ФИО6 уехал и попросил к 23 часам подойти к дому Н.А.. В назначенное время они с ФИО8 подошли к дому Н.А. где встретились с ФИО6, подготовили, принадлежащий Н.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» к поездке, прогрев его и залив бензин, и около 23.30 часов выехали из села, проехав <адрес>, заехали в лесной массив урочища «<данные изъяты>», за рулем сидел Н.А., ФИО3 показывал дорогу. Место рубки приблизительно находилось в <данные изъяты> км. севернее <адрес>. Н.А. по просьбе ФИО6 съехал с дороги, задней частью автомобиля подъехал к сложенным в кучу бревнам от деревьев породы сосна, они втроем: он, ФИО61 и ФИО6, начали грузить бревна поперек площадки машины, всего загрузили <данные изъяты> сосновых бревен, длиною по <данные изъяты> метра каждое. После окончания погрузки и скрепления бревен тросом, около 4.00 часов местного времени, они выехали с места рубки на лесную дорогу, намереваясь проехать к указанному ФИО3 пункту приема древесины, где тот хотел сдать бревна и получить за это деньги. Отъехав около 10-15 метров, их машину остановили сотрудники транспортной полиции, попросили предъявить документы, разрешающие заготовку и вывоз древесины, ФИО3 сказал, что таких документов нет. ФИО63 убежал в лес, с них сотрудники полиции взяли объяснения и оформили бумаги. В его присутствии с двух комлей, находящихся в кузове бревен, были сделаны два спила, которые были упакованы в пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати и подписью присутствующих лиц (л.д.78-80).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.Н. который на предварительном следствии пояснял, он находился в гостях у своей сестры и её мужа Р.С.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 19.00 часов к Р.С. домой приехал знакомый житель села ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и предложил им подзаработать, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, он попросил помочь загрузить ранее напиленные им в урочище «<данные изъяты>» бревна, в кузов автомобиля. Услышав их разговор, он тоже вызвался подзаработать. Договорившись о цене, он и ФИО67 получили бы за работу по <данные изъяты> рублей, ФИО3 уехал и попросил к 23 часам подойти к дому Н.А.. В назначенное время они со Р.С. подошли к дому Н.А., где встретились с ФИО3, подготовили, принадлежащий Н.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» к поездке, прогрев его и залив бензин, после они около 23.30 часов выехали из села, проехав <адрес>, заехали в лесной массив урочища «<данные изъяты>», за рулем сидел Н.А., ФИО3 показывал дорогу. Место рубки приблизительно находилось в <данные изъяты> км. севернее <адрес>. Н.А. по просьбе ФИО3 съехал с дороги, задней частью автомобиля подъехал к сложенным в кучу бревнам от деревьев породы сосна, они втроем: он, Р.С. и ФИО71, начали грузить бревна поперек площадки машины, всего загрузили <данные изъяты> сосновых бревен, длиною по <данные изъяты> метра каждое. После окончания погрузки и скрепления бревен тросом, около 4.00 часов местного времени, они выехали с места рубки на лесную дорогу, намереваясь проехать к указанному ФИО3 пункту приема древесины, где тот хотел сдать бревна и получить за это деньги. Отъехав около 10-15 метров, их машину остановили сотрудники транспортной полиции, попросили предъявить документы, разрешающие заготовку и вывоз древесины, ФИО3 сказал, что таких документов нет. Н.А. убежал в лес, с них сотрудники полиции взяли объяснения и оформили бумаги. В его присутствии с двух комлей, находящихся в кузове бревен, были сделаны два спила, которые были упакованы в пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати и подписью присутствующих лиц. Ему показалось, что Н.А. знал о незаконных действиях ФИО3. Он незаконную рубку леса не совершал и не вывозил незаконно заготовленную древесину, лишь по просьбе ФИО3 погрузил бревна на площадку машины ( л.д.84-86).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.С, который на предварительном следствии пояснял, что ранее он работал оперуполномоченным <данные изъяты>. В ходе проверки оперативной информации в лесном массиве <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номеров, на площадке автомобиля находились бревна породы сосна в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> метра каждое различного диаметра. В кабине автомобиля находились ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО10, соответствующих документов на рубку, заготовку и перевозку древесины у них не было. Он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время составил протокол осмотра места происшествия в лесном массиве с участием ФИО6, ФИО73, в ходе которого была осмотрена машина <данные изъяты> без государственных номеров, на площадке автомашины находилось <данные изъяты> бревен породы сосна по <данные изъяты> метра каждое, различного диаметра. В кузове автомобиля находилась бензопила марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра была изъята бензопила, два спила с комлей бревен, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, автомашина с бревнами направлена на территорию <данные изъяты>, передана под сохранную расписку представителю лесничества ФИО74 ходе осмотра применялось фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на транспорте поступила явка с повинной от ФИО2, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал в лесной массив «<данные изъяты>» с целью спилить деревья породы сосна, сколько спили деревьев не помнит, но получилось всего <данные изъяты> бревен по <данные изъяты> метра каждое. Вечером этого же дня он вернулся домой в п.ФИО1 за друзьями, которые помогли ему загрузить бревна. Н.А. он просил, чтобы тот вывез на своей автомашине <данные изъяты> спиленные бревна на лесоприемный пункт в <адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ они выехали в лесной массив, загрузили бревна в машину, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Пояснял, что документов на рубку у него нет. Им было отобрано объяснение у ФИО3 А.Н., где тот признался в совершении незаконной рубки лесных насаждений и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал в лесной массив «<данные изъяты>» с целью спилить деревья породы сосна, сколько спили не помнит, но получилось всего <данные изъяты> бревен по <данные изъяты> м. каждое. Вечером этого же дня он вернулся в п.ФИО1 за друзьями, которые помогли ему загрузить бревна. Н.А. он просил, чтобы тот вывез на своей автомашине <данные изъяты> спиленные бревна на лесоприемный пункт в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они выехали в лесной массив, загрузили бревна совместно со Р.С., Н.Н. в машину, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Погрузку осуществляли ФИО6, Р.С., Н.Н., Н.А. сидел в машине. В лес приехали около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ погрузку закончили около 04:00 часов. После погрузки стали выезжать из лесного массива, проехав несколько метров, были задержаны сотрудниками полиции, разрешающих документов на заготовку древесины не было. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, участкового лесничего ФИО13 в ходе которого ФИО2 указал место, где он незаконно спилил деревья в лесном массиве, лесничий ФИО82 установил, что этот лесной массив относится к <данные изъяты>, на данном участке хаотично произрастали деревья породы сосна, обнаружено <данные изъяты> пней диаметром: <данные изъяты> см. В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ именно в этом месте спилил деревья породы сосна в количестве 12 штук до полного прекращения роста. В ходе осмотра были сделаны спилы двух пней от деревьев. ФИО6 пояснил, что Н.Н. и Р.С. он не говорил, что он незаконно срубил в лесном массиве деревья породы сосна, предложил им лишь погрузить бревна в машину и заработать денег, обещав каждому за работу по <данные изъяты> рублей. Н.А. в погрузке участия не принимал, сидел в кабине машины, ФИО86 он обещал вознаграждение за вывоз древесины на приемный пункт, после того как сдадут древесину в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.103-106)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в лесном массиве <адрес> был задержан автомобиль <данные изъяты> без опознавательных знаков, в кабине которого находились ФИО18., ФИО14, ФИО10 на площадке автомобиля находились бревна породы сосна в количестве 39 штук по 2,5 метра каждое различного диаметра ( л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут до 05 часов 15 минут в лесном массиве <адрес>, около 8-9 км. от <адрес> в присутствии ФИО3 А.Н., ФИО15, Н.Н.., был осмотрен автомобиль <данные изъяты> без опознавательных знаков. На площадке указанного автомобиля находятся бревна породы сосна в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> метра каждое различного диаметра, бревна имеют свежие спилы, без следов гари и гниения, в кузове автомобиля находится бензопила марки «<данные изъяты>». Бензопила, автомобиль изъяты в ходе осмотра. Указанной бензопилой сделаны <данные изъяты> спила с комлевой части бревна, также изъятые в ходе осмотра ( л.д.5-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, участкового лесничего ФИО13 был осмотрен участок местности в урочище «<данные изъяты> Осмотром установлено, что на данном участке произрастают деревья породы сосна, среди деревьев имеются пни спиленных деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук диаметром <данные изъяты>. ФИО3 А.Н. в ходе осмотра пояснил, что на данном месте он спилил деревья породы сосна в количестве <данные изъяты> штук до полного прекращения роста. С пней были произведены <данные изъяты> спила, изъятые в ходе осмотра ( л.д.22-27).

Согласно протоколу о лесонарушении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ лесной полицией обнаружено лесонарушение – незаконная рубка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> деревьев породы сосна массой <данные изъяты> куб.м, лесонарушителями указаны ФИО2, Н.Н. Р.С. Н.А.. ( л.д.28-29).

Согласно плану-схеме незаконная рубка находится в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> ( л.д.31).

Из ведомости перечета деревьев в квартале <данные изъяты> следует, что исходя из количества, диаметра пней, диаметра на высоте <данные изъяты> м., количество деревьев составляет <данные изъяты> штук, объем – <данные изъяты> куб.м (л.д. 30).

Согласно расчету ущерба, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты><данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб м породы сосна, ставки платы за древесину за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кратности и <данные изъяты> кратности в период декабрь-январь составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.32).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята автомашина марки <данные изъяты> без государственных номеров с <данные изъяты>-ю бревнами от деревьев породы сосна на задней площадке (л.д38-42).

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> оборудованный деревянной площадкой для перевозки крупногабаритных грузов. Поперек площадки погружены <данные изъяты> бревен породы сосна длиною <данные изъяты> м. каждое, диметром от <данные изъяты> до <данные изъяты> см, следы спилов на бревнах свежие ( л.д.43-48).

Согласно заключению эксперта №э спил № с пня дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и спил №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с комлевой части бревна, изъятого у ФИО2, ранее составляли единое целое. Спил № с пня дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и спил №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с комлевой части бревна, изъятого у ФИО2, ранее составляли единое целое ( л.д.64-67).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что признательные показания ФИО2 на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетеля Н.А. данными в суде, который показал, что именно ФИО6 попросил его вывезти из лесного массива <данные изъяты> бревен, именно ФИО6 показывал дорогу и указал место, находящееся около <данные изъяты> км. от <адрес>, где находились бревна и от куда он, на принадлежащей ему машине марки <данные изъяты>, вывез погруженные Р.С. Н.Н. и ФИО6 бревна, после чего был задержан полицией. Свидетели Р.С,., Н.Н. на предварительном следствии дали аналогичные показания. Показания подсудимого ФИО2 и названных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Е.С. об обстоятельствах задержания ФИО2, Н.А.., Н.Н.., Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, об объяснениях, которые они давали, дальнейших процессуальных и следственных действиях.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено, сторона защиты на данные обстоятельства не ссылалась и доказательств не представляла. Свидетели ФИО102 являются знакомыми подсудимого ФИО2, свидетель ФИО103 до задержания ФИО105. с ним знаком не был, следовательно, личных неприязненных отношений данные свидетели к подсудимому не имеют, не имеют какой либо личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, указанные свидетели были допрошены с соблюдением требований процессуального законодательства, до начала допросов им были разъяснены права и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, основания для освобождения от ответственности, положения ст.51 Конституции РФ. Названные свидетели были участниками событий и в силу этого обладают объективными данными.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости письменных доказательств по делу. Вышеназванные протоколы и следственные действия, зафиксированные в них, проведены с соблюдением процессуального закона. Расчет ущерба от незаконной рубки произведен в соответствии требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность изложенных выше доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 данного преступления.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, а значит незаконно, путем спиливания произвел рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна массой <данные изъяты> куб.м в квартале №, выдел № <адрес>», чем причинил ущерб лесным насаждениям в размере <данные изъяты> рублей, который является крупным поскольку составляет более <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах уголовного дела.

В связи, с чем ФИО2 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, ФИО2 работает, жена также работает, доход семьи составляет в месяц до <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства дают суду основания не применять к подсудимому наказание в виде штрафа, как основного вида наказания, так и дополнительного, поскольку назначение штрафа существенно отразиться на материальном положении семьи. ФИО2 не является должностным лицом, не осуществляет деятельность в сфере лесного хозяйства, в связи с чем суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бревна породы сосна в количестве <данные изъяты> штук длиной <данные изъяты> метра каждое, хранящиеся у представителя <данные изъяты>, бензопила марки «<данные изъяты>», подлежат конфискации и передаче для реализации в <адрес> для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, хранящаяся у Н.А.. – передать ФИО16

Вещественные доказательства: два спила с комлей дерева, два спила с комлей бревен, хранящиеся в камере хранения ФИО17 МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках по оплате услуг адвоката, судом не установлено обстоятельств имущественной несостоятельности подсудимого, а также обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. При этом суд исходит из мнения подсудимого ФИО2, который пояснил в суде, что судебные издержки он имеет возможность оплатить, это не отразиться существенно на материальном положении его семьи. В связи с изложенным на основании ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ судебные издержки на оплату труда адвоката Голобокова А.В. в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ) надлежит взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: бревна породы сосна в количестве <данные изъяты> штук длиной <данные изъяты> метра каждое; бензопила марки «<данные изъяты>», конфисковать и передать для реализации в <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров передать ФИО16.

Вещественные доказательства: два спила с комлей дерева, два спила с комлей бревен, уничтожить.

Судебные издержки на оплату труда адвоката Голобокова А.В. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись

Судья С.А.Клейнос