Приговор № 1-92/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 5 мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.Ю. Юшина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2016 года ФИО1 пришел в ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГАУССО «Атамановский ДИПИ»), расположенный по адресу: <адрес>, посетить своего родственника А.А., вместе с которым прошел в комнату № 613 к знакомому А.А. – С.С. Находясь в <адрес>, 24 ноября 2016 года около 14.30 часов ФИО1 увидел телевизор марки «Самсунг» и в это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Самсунг», принадлежащего гр. В.Ю., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, 24 ноября 2016 года около 14.35 часов, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, введя в заблуждение С.С. о правомерности своих действий по распоряжению данным телевизором, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 15992 рублей, принадлежащий В.Ю.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр. В.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15992 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????_??????????????????????????????????????????????????????????????

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшей В.Ю., согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 89), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 110), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 112).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Анциферову С.М., взысканию не подлежат.

Исковые требования потерпевшей В.Ю. в размере 15 992 рубля, законы и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 16.06.2016 года. Окончательно к отбытию считать 350 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Ю. 15 992 руб.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.