Приговор № 1-92/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 31 марта 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего монтером пути в ПЧ-1 Забайкальской железной дороги, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.10.2016 года в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края ФИО1 обнаружил в помещении гаража по адресу <адрес> нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6мм, изготовленное самодельным способом, и 6 патронов калибра 5,6мм, и, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, оставил их себе, то есть незаконно приобрел указанные оружие и боеприпасы, а затем незаконно хранил их в помещении того же гаража до 17 часов 03.12.2016 года, когда положил в салон своей автомашины марки УАЗ-390944, государственный регистрационный номер <***> регион, и поехал с ними в лес. 03.12.2016 года в 19 часов 30 минут в 100 км. от г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края в заказнике «Бутонгарский» урочище «Бакшей» ФИО1 был остановлен охотоведом С.И.А. и егерем С.А.В., при досмотре его автомашины были обнаружены и изъяты: нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6мм, являющееся самодельно-переделанной охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8 № калибра 5,6мм, в конструкцию оружия внесены необратимые изменения в виде выреза окна в ствольной коробке для помещения магазина, что сделало оружие многозарядным из однозарядного оружия, относится к нарезному, огнестрельному оружию, к производству выстрелов пригодно; патроны в количестве 6 штук калибра 5,6мм, являющиеся охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, относятся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, патроны к стрельбе пригодны, изготовлены заводским способом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, а именно, незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 86), в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1) и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение преступления впервые и положительные характеристики по месту работы и жительства, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления подсудимому необходимо и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление, с учетом положений 53 УК РФ, с установлением ограничений в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящаяся в качестве вещественного доказательства в КХВ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» охотничья винтовка модели «ТОЗ»-8 № 131084 калибра 5,6мм подлежит передаче в Управление МВД России по Забайкальскому краю для принятия решения об ее уничтожении.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Петровск-Забайкальский район»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: охотничью винтовку модели «ТОЗ»-8 № 131084 калибра 5,6мм, хранящуюся в КХВ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», передать в Управление МВД России по Забайкальскому краю для принятия решения об ее уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.