Приговор № 1-92/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1- 92/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ Забайкальского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес>.<адрес> Чикой <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с учетом изменений внесенных постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 2 года 11 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по ч.3 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2008 года, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес> Забайкальского края в состоянии алкогольного опьянения, зная о находящимся на <адрес> вблизи вышеуказанного домовладения автомобиля марки «<данные изъяты> государственным регистрационным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащем на праве собственности К.Ю.А., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, для перемещения по селу <адрес> то есть совершить угон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 из кармана брюк К.Ю.А. похитил ключи от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения до конца, ФИО1 12 июня 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, находясь на ул. Комсомольская с. Красный Чикой Забайкальского края вблизи домовладения №,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, умышленно, не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащем К.Ю.А., имевшимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем, то есть неправомерно использовал вышеуказанный автомобиль по его функциональному назначению, передвигаясь по улицам с. <адрес> края. В дальнейшем ФИО1 на данном автомобиле был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Красночикойскому району.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Ю.А. в судебное заседание не явился, письменно просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, при этом выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Деревцов Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого, признал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, относящегося к категории тяжких, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>.переданный под сохранную расписку законному владельцу К.Ю.А., подлежит оставлению в его полном распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства, не выезжать за пределы <адрес> края.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>переданный под сохранную расписку потерпевшему К.Ю.А., оставить в его полном распоряжении.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.