Приговор № 1-92/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 марта 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Филипповой Г.П.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Белусяк И.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6 октября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находилась в <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе ссоры с находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 требуя прекращения конфликта, высказала в адрес Потерпевший №1 слова угрозы причинения телесных повреждений. После чего, Потерпевший №1 прошел в кухню, где взял столовый нож, вернулся в коридор, держа нож за лезвие, протянул его рукояткой к ФИО1 и сказал: «На режь!». У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, без цели на убийство.

Реализуя задуманное, ФИО1 взяла нож из рук Потерпевший №1, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, гемоперитонеум - 1 000 мл крови в брюшной полости. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что Потерпевший №1 является сожителем ее дочери, все проживают в ее квартире. Дочь не работает, находится дома с ребенком 5 лет. Она, находясь на пенсии, вынуждена работать. Кроме того, она является опекуном над своей внучкой ФИО22, 17 лет, которая также проживает вместе с ней. В 2103 году она перенесла инсульт. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла домой с работы, дома были дочь и ее сожитель, которые распивали спиртное. Через некоторое время она услышала крики, поняла, что дочь и ее сожитель ругаются между собой. Она испугалась, что Потерпевший №1 ее дочь может избивать, так как неоднократно это делал. Она вышла их своей комнаты и увидела, что дочь вытолкала Потерпевший №1 из комнаты где они находились. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, и сильно стучал в комнату дочери. Она попросила дочь двери не открывать, так как боялась, что он начнет дочь избивать. ФИО2 открыла дверь, он оттолкнул ее и прошел на кухню, взял в руки нож, подошел к ней и, подал ей в руки рукояткой нож, и при этом сказал: «На режь». Поскольку он был очень агрессивно настроен, кричал, она из-за этого была в нервном потрясении, выхватила у него из рук нож правой рукой и нанесла Потерпевший №1 удар в правую область живота. Дочь в это время находилась рядом. Испугавшись, положила нож в раковину. Потерпевший №1 в это время вышел на лестничную площадку. Она сама сразу же вызвала скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается. Вейнер часто употребляет спиртное, ведет себя агрессивно и по отношению к дочери и по отношению к ней. Все это происходит на глазах у детей.

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, кроме признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в конфликте который у них произошел с ФИО1 виноват он сам. Он спровоцировал данный конфликт. Он сожительствует с ФИО2, которая является дочерью потерпевшей. 6 октября 2016 года они с ФИО2 распивали спиртное в дневное время дома. С работы вернулась ФИО1 и прошла к себе в комнату. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они стали ругаться и он ударил ФИО2 кулаком по лбу. ФИО2 удалось выгнать его из комнаты и закрыть дверь. Он стал просить ФИО2, чтобы она дверь открыла и впустила его в комнату. ФИО1 в это время подошла к нему, стояла рядом и просила ФИО2, чтобы та дверь не открывала. ФИО1 сказала, что если он не перестанет кричать и требовать, чтобы открыли дверь, она его прирежет. Он пошел на кухню, взял нож с розовой пластмассовой ручкой, вернулся к ФИО1, подал ей нож и сказал «На режь». ФИО1 выхватила у него нож и нанесла ему удар в область живота. Он почувствовал резкую боль, вышел из квартиры и пошел к своей матери. Просит ФИО1 строго не наказывать, в настоящее время они примирились.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что ФИО1 является ее матерью. Потерпевший №1 является ее сожителем, проживают совместно. 6 октября 2016 года они с Потерпевший №1 находились дома, распивали спиртное у себя в комнате. В обеденное время с работы пришла мама, которая находилась в своей комнате. Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, они стали громко ругаться, Потерпевший №1 ударил ее кулаком по лбу. Она вытолкала Потерпевший №1 из своей комнаты в коридор. В это время подошла к двери мама, просила, чтобы она не открывала Потерпевший №1 дверь, поскольку он стал стучать в дверь и требовал ее открыть. Она открыла дверь Потерпевший №1 мама попыталась конфликт остановить, не пускала его в комнату. При этом говорила, что прирежет его, если Потерпевший №1 будет ее (ФИО2) избивать. В это время Потерпевший №1 сходил на кухню и принес маме нож. Подал нож маме и сказал «На режь». Она увидела, как мама выхватила нож у Потерпевший №1 из рук и нанесла ему один удар ножом в область живота. Потерпевший №1 сразу из квартиры вышел. Мама сразу вызвала скорую помощь и полицию. Скорая помощь приехала быстро, но Потерпевший №1 в подъезде не оказалось. И они с мамой сказали, чтобы скорая помощь ехала по адресу, где проживает мама Потерпевший №1. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и по отношению к ней и по отношению к маме.

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что работает в должности врача ГБУЗ ССМП. 06 октября 2016 года она заступила на дежурство с 8 часов. В 14 часов 42 минуты поступил вызов на адрес <адрес>. Они подъехали к дому, к подъезду выбежала молодая девушка, которая сообщила, что ее сожителя порезали, сказала, что пострадавший ушел в <адрес>, они прошли по указанному адресу, где на лестничной площадке сидел мужчина с ножевым проникающим ранением, это был Потерпевший №1. Потерпевший №1 контакт не вступал, ничего не пояснял, после чего его госпитализировали в Дорожную больницу. (<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом:

Телефонным сообщением от <данные изъяты>

Справкой НУЗ «Дорожная клиническая больница» <данные изъяты>

Протоколом осмотра <адрес><данные изъяты>

Картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Справкой о стоимости лечения Потерпевший №1, <данные изъяты>

Исковым заявлением Прокурора Черновского района <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что ФИО1 преступление совершила умышленно, действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желала этого, с силой, целенаправленно нанесла один удар ножом в жизненно важный орган – живот, чем причинила проникающее колото-резаное ранением живота с повреждением печени, гемоперитонеум 1000 мл, что является опасным для жизни человека и создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учетах в КПНД и КНД, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 сама вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, ожидала их, по приезду полиции рассказала о произошедшем. Данное поведение подсудимой суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельствами смягчающими наказание являются в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и оказание иной потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя их характера и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, с учетом мнения потерпевшего просившего строго не наказывать ФИО1, в целях ее исправления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.73 УК РФ условно, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит.

Исковые требования и.о. прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – нож, хранящийся в камере хранения ОП «<адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Белусяк И.П. в сумме <данные изъяты> с учетом имущественного положения подсудимой взыскать за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес><данные изъяты>.

Взыскать процессуальные издержки за участие адвоката Белусяк И.П. в сумме <данные изъяты> работы за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОП «<адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной ФИО1 необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.