Приговор № 1-310/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-310/2024

61RS0019-01-2024-002623-11 Дело № 1-310/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- содержащегося под стражей с 20 февраля 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № 3 – ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел на незаконное обогащение и получение постоянного источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств бесконтактным способом, действуя незаконно, из корыстных побуждений не позднее 11 февраля 2024 года вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющимся куратором незаконного интернет - магазина <данные изъяты> осуществляющего на территории Ростовской области незаконную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), бесконтактным способом.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенных ролей, заключающихся в следующем: неустановленное лицо, имея бесперебойный канал поступления оптовых партий наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), осуществляет расфасовку полученных наркотических средств на более малые массы, после чего путем производства тайников на территории Ростовской области, бесконтактным способом чрез тайники – закладки, незаконно передает указанные наркотические средства ФИО1, который, согласно отведенной ему роли производит тайники - закладки с расфасованным наркотическим средством на территории г. Новочеркасска Ростовской области, и в последствии путем фотографирования участков местности, на которых расположены тайники-закладки с наркотическими средствами, осуществляет передачу данных сведений куратору интернет - аккаунта, с привязкой к адресу на местности и подробными географическими координатами расположения тайника - закладки.

Неустановленное лицо, в свою очередь, получив от ФИО1, вышеуказанные сведения о месте расположения тайников - закладок, осуществляет бесконтактным способом последующий незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, из числа пожелавших незаконно приобрести наркотические средства.

Таким образом, реализуя единый преступный умысел, придерживаясь оговоренных правил и требований при осуществлении незаконной деятельности, ФИО1 и неустановленное лицо, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 февраля 2024 года не позднее 15 часов 00 минут, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения оптового тайника - закладки, с наркотическими средствами: мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее (<данные изъяты>, которое он хранил при себе и по месту своего жительства до 15 часов 00 минут 14 февраля 2024 года с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, совместно с неустановленным лицом.

14 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес>. В этот же день в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по месту задержания, в кармане надетой на нем спортивной кофты обнаружена банка с 19 свертками, внутри которых находились полимерные зип - пакеты с порошкообразным веществом. В этом же кармане обнаружена вторая банка с 10 свертками, внутри которых находились полимерные зип - пакеты с порошкообразным веществом. В кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен полимерный зип -пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество массой 9,42 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), порошкообразное вещество массой 17,78 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), порошкообразное вещество массой 0,098 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее 14 февраля 2024 года в период с 16 часов 02 минут до 17 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе обыска жилища ФИО1, проводимого в <адрес> обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, массой 26,44 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а так же две полимерные ложки, на поверхности которых находилось порошкообразное вещество общей массой 0,06 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в интернет мессенджере, покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников - закладок вышеуказанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой - 53,798 гр., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 53,798 г является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои ранее данные в ходе следствия показания.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно в конце 2022 года он устроился курьером по осуществлению закладок с наркотическими средствами на территории г. Новочеркасска. Условия работы следующие. Оператор будет присылать ему координаты тайников - закладок, которые он должен поднять. Затем он должен сделать тайники - закладки в любых местах на территории г. Новочеркасска, сфотографировать их и отправить фото оператору. После этого оператор перечисляет ему зарплату - 700 рублей за закладку. Денежные средства за его работу оператором производились на крипто кошелёк, адрес которого он предоставил сам. Затем с указанного крипто кошелька через понравившийся ему крипто валютный обменник он выводил заработанные им за сбыт наркотических средств денежные средства на банковскую карту, открытую на его имя, а также на банковскую карту не на его имя.

12 февраля 2024 года он получил через тайник - закладку наркотическое средство «Мефедрон», которое должен был сбыть путем тайников - закладок на территории г. Новочеркасска. По месту своего проживания он самостоятельно расфасовал его по ранее приобретенным им полимерным зип - пакетам, предварительно взвешивая на весах, которые он приобрел специально для этих целей. Тайники - закладки он оборудовал с помощью магнитов, которые приобретал на различных сайтах. Также у него имелся трафарет с наименованием интернет-магазина <данные изъяты>

14 февраля 2024 года примерно в 15 часов он находился в подъезде <...> в г. Новочеркасске. Его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как недавно употребил наркотическое средство и на прохождения медицинского освидетельствования не хотел трать время. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором он, представители общественности поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

После этого сотрудники полиции в ходе его личного досмотра в кармане кофты, надетой на нем, обнаружили две банки, в одной из которых было 19 свертков с наркотическим средством «Мефедрон», в другой – 10 свертков, которые он хотел сбыть путем осуществления тайников - закладок. Данные свертки были упакованы в пакеты. Затем в кармане надетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «Мефедрон», который он хранил для личного употребления. Затем в этом же кармане был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Технополо» с графическим паролем соответствующем цифрам № и паролем от приложений №. Пароли сотрудникам полиции он предоставил добровольно. Телефон был упакован в полимерный пакет. Затем в кармане кофты был обнаружен мобильный телефон марки «Виво», от которого он также добровольно предоставил пароль № и пароль от приложений, после чего телефон был упакован в полимерный пакет.

Далее сотрудники полиции пояснили, что у него в квартире будет произведен обыск. Ему дали ознакомиться с постановлением. После чего было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещи, имеющие значение по уголовному делу, на что он указал на картонный коробок в углу комнаты, в котором, как он пояснил, находится пакетик с наркотическим средством «мефедрон», которое он планировал также разложить в виде закладок. Также в данном пакете находились ювелирные весы, на которых он взвешивал наркотическое средство, две полимерных ложечки, которыми он расфасовывал наркотическое средство, большое количество зип - пакетов, несколько рулонов изоляционной ленты, перчатки, в которых он расфасовывал наркотическое средство, магнитики, которые он планировал использовать при изготовлении закладок с наркотическими средствами. Так же в комнате был обнаружен трафарет с надписью <данные изъяты> и баллончик с краской. Все перечисленное было раздельно упаковано в пакеты. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 109-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме и дал показания по сути аналогичные его показаниям, данным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 123-126, т. 2 л.д. 35-37).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Ш.Ш.Ш. (сотрудника полиции) о том, что в ходе проведения ОРМ по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Новочеркасска была получена оперативная информация о том, что ФИО1 возможно к этому причастен. По полученной оперативной информации им было известно о том, что ФИО1 14 февраля 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов будет находиться по месту своего проживания. В связи с чем, в указанное время он совместно с И.И.И. находились возле <адрес>. Ими приглашены двое понятых. Затем они прошли в подъезд указанного дома, где на лестничном пролете находился неизвестный парень, который имел явные признаки опьянения, что выражалось в его невнятной речи, поведении, несоответствующем реальной обстановке. Молодой человек представился ФИО1. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 пояснил, что недавно употребил наркотическое средство и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По данному факту И.И.И. в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 6.9 КоПА РФ. Затем ФИО1 было предложено выдать вещества, либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковы при нем имеются. На что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее И.И.И. произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в карманах надетой на нем одежды была обнаружена банка, в которой находились 19 свертков, вторая банка, в которой находились 10 свертков. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое он хотел сбыть бесконтактным способом, а именно путем осуществления тайников закладок на территории г. Новочеркасска. Затем был обнаружен один полимерный зип - пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что в данном свертке также находится наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил с целью личного употребления. В карманах находились мобильные телефоны «Технополо» и «Виво». ФИО1 сообщил им все необходимые код - пароли. Все изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы упакованы в полимерные пакеты надлежащим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

Далее ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, не терпящего отлагательства. Всем разъяснили права. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, если таковые имеются в его жилище. На что ФИО1 указал на картонный короб в углу комнаты, в котором, как он пояснил, находится пакетик с наркотическим средством «мефедрон», которое он планировал разложить в тайники - закладки с целью дальнейшего сбыта. Также в данном пакете находилось 2 ювелирных весов, с помощью которых, как пояснил ФИО1, он взвешивал вышеуказанное наркотическое средство перед фасовкой в пакетики для дальнейшего сбыта, две полимерные ложечки, с помощью которых, как пояснил ФИО1, он фасовал наркотическое средство по полимерным пакетикам перед осуществлением тайников, а также большое количество полимерных зип - пакетов, несколько рулонов изоляционной ленты, перчатки, магнитики, которые, как пояснил ФИО1, он использовал при изготовлении закладок с наркотическим средством. Далее в комнате был обнаружен трафарет с надписью <данные изъяты> и баллончик с краской. Все вышеуказанные предметы были упакованы в полимерные пакеты надлежащим образом. Затем был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. По данному факту материал проверки передан в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в СУ МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 1 л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля И.И.И. (сотрудника полиции), которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Ш.Ш.Ш.. о порядке и результатах проведения личного досмотра ФИО1 и обыска по его месту жительства, в ходе которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 140-144).

Показаниями свидетеля М.М.М.. (понятого при проведении личного досмотра и обыска в жилище), о том, что 14 февраля 2024 года он участвовал при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, задержанного в административном порядке, а также при обыске в его жилище. Перед началом личного досмотра один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 перед началом было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него таковых нет. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты две банки с многочисленными свертками с порошком и два телефона, которые изъяли и упаковали. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. ФИО1 сообщил все пароли, необходимые для доступа в его телефон и к приложениям. Затем ФИО1 предъявили постановление об обыске в его жилище и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В квартире ФИО1 указал на коробку и сказал, что в ней находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он намеревался разложить по тайникам для сбыта. Также были обнаружены электронные весы, ложечки, пакеты с застежками, перчатки, изолента и магнитики. ФИО1 пояснил, что все это он использовал при фасовке наркотиков. Все вышеуказанные предметы были упакованы сотрудником полиции в пакеты и составлен соответствующий протокол, после ознакомления, с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля П.П.П.. (понятого при проведении личного досмотра и обыска в жилище), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 о ходе и результатах процессуального действия (т. 1 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля А.А.А.., оглашенными с согласия сторон, о том, что она является собственником <адрес>. В данной квартире с 2019 года проживает ее сын ФИО1 Проживает один. С сыном она виделась и общалась достаточно редко. Ей известно, что сын официально не трудоустроен. Ей известно о том, что 14 февраля 2024 года по месту жительства ее сына был произведен обыск, в ходе которого, как ей стало в последующем известно от сотрудников полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также разного рода приспособления, предназначенные для осуществления незаконного сбыта наркотических средств. О том, что ее сын употреблял, хранил или распространял наркотические средства, ей известно не было. По месту жительства сына она не приезжала на протяжении 2 лет, в его домовладении не была. Общались с сыном они только по телефону (т. 1 л.д. 153-154).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 февраля 2024 года, в котором он сообщает о том, что 14 февраля 2024 года он находился у себя дома, по адресу: <адрес> и собирался сделать закладки с наркотическим средством «Мефедрон» на территории <адрес>, однако был задержан на лестничной площадке сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 60).

Протоколом административного задержания ФИО1 от 14 февраля 2024 года, согласно которому в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут в присутствии представителей общественности, на лестничном пролете второго этажа, первого подъезда, многоквартирного <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в кармане кофты, надетой на нем была обнаружена банка с 19 свертками, внутри которых находится порошкообразное вещество, также в этом же кармане обнаружена еще одна банка, внутри которой находилось 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом. В кармане надетых на нем брюк обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом, телефоны «Техно» и «Виво». Все перечисленное было изъято (т. 1 л.д. 15-20).

Заключением эксперта № от 3 апреля 2024 года, согласно которому: порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 26,44 г, обнаруженное и изъятое 14 февраля 2024 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещества белого цвета общей массой 0,06 г, находящиеся на поверхностях двух полимерных мерных ложек, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхностях тканой перчатки, обнаруженной и изъятой 14 февраля 2024 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения веществ массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности тканой перчатки, обнаруженной и изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения веществ массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон).

На поверхностях трех упаковок с прозрачными бесцветными полимерными пакетами с замками-фиксаторами, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения веществ массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхностях электронных весов в полимерном корпусе серого цвета с крышкой, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имеются наслоения веществ массой менее 0,001 г, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 163-173).

Протокол осмотра видеозаписи обыска от 14 февраля 2024 года в жилище ФИО1 от 5 марта 2024 года, на которой зафиксированы ответы ФИО1 о том, что он задержан за распространение наркотических средств путем закладок; действовал в интересах магазина <данные изъяты> получал оплату за сбыт наркотиков в размере 700 рублей за один клад, деньги поступали на крипто кошелёк в Биткоинах, иногда сразу на банковскую карту; в данном помещении имеются запрещенные вещества - мефедрон, который он хранил с целью продажи в виде закладок, через магазин; он делал закладки, фотографировал, делал стрелку с указанием точного места нахождения наркотика, потом отправлял чере Телеграмм оператору магазина с никнеймом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-188).

Протоколом обыска от 14 февраля 2024 года, проведенного в жилище ФИО1, в ходе которого изъято: пакетик с порошкообразным веществом, 2 ювелирных весов, две полимерные ложечки, большое количество полимерных зип - пакетов, несколько рулонов изоляционной ленты, перчатки, магнитики, трафарет с надписью <данные изъяты> и баллончик с краской (т. 1 л.д. 82-91).

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, согласно которому в мобильном телефоне марки «Техно», изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружено мобильное приложение «Телеграм» с перепиской с абонентом под именем <данные изъяты> В ходе просмотра чата с указанным пользователем получена информация, подтверждающая причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 192-237).

Постановлением о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, от 20 марта 2024 года (т. 2 л.д. 1-3).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о фактах незаконного приобретения им наркотических средств, их фасовки, упаковки и раскладки по тайникам, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, подтверждаются вышеуказанной совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ш.Ш.Ш., И.И.И., М.М.М., П.П.П. и А.А.А. у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось.

Оснований, препятствующих участию свидетелей М.М.М. и П.П.П. в следственных действиях в качестве понятых, сведений об их заинтересованности в исходе уголовного дела, а также иных, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, судом не установлено. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. С учетом изложенного показания вышеназванных свидетелей признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе процессуальных и следственных действий наркотические средства изъяты и осмотрены. По результатам личного досмотра и обыска составлялись протоколы, которые соответствуют требованиям УПК РФ. Какие - либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, вышеуказанные протоколы следственных, процессуальных действий и заключение эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении, при этом все квалифицирующие признаки состава инкриминируемого преступления нашли свое объективное подтверждение.

Факт изъятия наркотических средств установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, подтвержден заключением эксперта № от 3 апреля 2024 года.

О наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют конкретные обстоятельства дела и характер его действий, значительное количество наркотического средства, упаковка в свертки, используемая для удобства распространения, наличие приспособлений для фасовки и упаковки наркотического средства для размещения в тайниках. Наряду с этим сам подсудимый отразил факт работы закладчиком в интернет - магазине. Из всего вышеуказанного суд приходит к выводу, что изъятое у подсудимого наркотическое средство приготавливалось им для последующего сбыта. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым.

О направленности умысла подсудимого, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, указывают, как его показания об участии в реализации вещества, полученного от лица с ник-неймом <данные изъяты> так и сведения, полученные в ходе осмотра его мобильного телефона, свидетельствующие о совместной деятельности подсудимого и указанного лица по сбыту наркотических средств.

Данное обстоятельство подтверждается и наличием в телефоне подсудимого информации, связанной с распространением наркотических средств.

По смыслу закона в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, расфасовывает, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для дальнейшего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, но в ходе следственных действий наркотическое средство было изъято.

Таким образом, ФИО1 не выполнил объективной стороны сбыта наркотического средства, а лишь создал условия для совершения этого преступления, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

То обстоятельство, что о наличии наркотического средства, изъятого при обыске, сообщил сам ФИО1, не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства были им выданы по предложению должностного лица правоохранительных органов после его задержания и производства действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Мобильный телефон, изъятый у подсудимого, позволяет осуществлять выход в сеть «Интернет» и содержит переписку подсудимого и лица с ник-неймом <данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств, весе получаемого наркотика, распределении количества «закладок», о получении денежного вознаграждения, а также данные, подтверждающие, что подсудимый принимал участие в сбыте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1, являясь курьером, получал наркотическое средство для последующего сбыта, фасовал, упаковывал, помещал его в тайники и информировал об этом оператора интернет-магазина, который через сеть «Интернет» сообщал подсудимому сведения о поступлении партий наркотических средств, которые подлежали реализации разовыми дозами через тайники.

Таким образом, судом установлено, что действия, направленные на сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо совершали, договорившись между собой (постановление о выделении материалов уголовного дела (т. 2 л.д. 1-3), используя информационно - телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием соответствующей договоренности ФИО1 с оператором интернет - магазина, которая усматривается из показаний самого подсудимого и переписки, имеющейся в его телефоне по вопросу распространения наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его молодой возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве такового протоколы задержания и обыска, где он добровольно сообщил пароли, необходимые для входа в телефоны и приложения, рассказал о поставщике наркотического средства, указал в квартире место нахождения наркотического средства и приспособлений для его фасовки и упаковки, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, повышенную социальную и общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. Иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание. В силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание назначено быть не может.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу также являются вещественными доказательствами по иному уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 2 л.д. 1-3), суд полагает, что вопрос об их судьбе подлежит разрешению в рамках указанного дела.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 не отказался от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, является трудоспособным, инвалидности не имеет, на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц нет, данные о его имущественной несостоятельности не представлены. Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 20 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью обыска, находящийся в материалах уголовного дела, - наркотические средства и их первоначальные упаковки, изоленту, ватные тампоны, полимерные банки, магниты, тканные перчатки, электронные весы, трафарет, мобильные телефоны марки «Техно Пова» и «Вико», находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иного лица.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в доход федерального бюджета РФ в сумме 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр