Приговор № 1-67/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-67/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пушкино М.О. 18 февраля 2019 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Белякова Д.Е., - удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Антоненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, пенсионера, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <дата>г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к участку <адрес>а МО, перелез через ограждение участка и подошел к дому, где через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: бензопилу «Партнер Р-360-S» стоимостью 7 500 рублей, электродрель ИЕ 1023 стоимостью 5 350 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей. После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 не судим (л.д. 100-101, 103-106, 107), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110). При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 7-8), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, то, что принес свои извинения потерпевшему и загладил перед ним свою вину, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья и пожилой возраст. Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства: бензопилу «Партнер Р-360-S», электродрель ИЕ 1023– оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: . . . . Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-67/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-67/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |