Приговор № 1-67/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № стр. 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каширского городского прокурора Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатской палаты <адрес>, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне (в первой комнате) <адрес>. <адрес><адрес><адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возникшей из-за потраченных ФИО2 на личные нужды денежных средств в сумме, не превышающей одна тысяча рублей, принадлежащих ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, подойдя к сидящему на полу ФИО2, нанес ему руками не менее трех ударов по голове. Далее ФИО1, приискав на кухне квартиры деревянную трость, используя ее в качестве оружия, удерживая ее в своих руках, нанес ей удар по спине лежащему на полу ФИО2, в результате чего трость сломалась. Тогда ФИО1, приискал в квартире металлический гвоздодер и также, используя его в качестве оружия, удерживая его в своих руках, подойдя к лежащему на полу ФИО2, действуя умышленно и в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему множественные (не менее десяти) удары вышеуказанным гвоздодером по различным частям тела, конечностям и голове, при этом ФИО2 пытался закрыть руками области тела от наносимых ударов. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие повреждения: закрытую тупую травму груди, живота: полосовидный кровоподтек на передней поверхности груди, полосовидный кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки, полосовидный кровоподтек по краю реберной дуги слева с переходом на левую боковую поверхность брюшной стенки, полосовидный кровоподтек в подлопаточной области спины справа, полосовидный кровоподтек в поясничной области спины слева, кровоизлияния в мягких тканях груди справа и слева, в мягких тканях брюшной стенки соответственно указанным кровоподтекам, множественные переломы ребер справа и слева с фрагментацией ребер, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого и левого легкого, множественные разрывы ткани печени, кровоизлияние в правую грудную полость (около 1150 мл крови), кровоизлияние в левую грудную полость (около 150 мл крови), кровоизлияние в брюшную полость (около 700 мл крови), обильную внутриполостную кровопотерю, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью как опасного для жизни; рану в области верхнего века левого глаза, рану в лобной области лица слева, рану в области носа, звездчатую рану в области правой брови, две раны в затылочной области волосистой части головы, рану в теменнозатылочной области головы слева, рану в теменной области головы справа, то есть повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; кровоподтеки в области век правого и левого глаза, полосовидную ссадину в щечной области лица слева, царапину в скуловой области лица справа, рану на тыле левого предплечья, кровоподтек и пять мелких поверхностных ран на тыле левой кисти, кровоподтек, поверхностную рану и прерывистую ссадину на тыле правой кисти, то есть повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила с момента причинения ему телесных повреждений, то есть в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, а именно на кухне (в первой комнате) <адрес>. <адрес><адрес><адрес><адрес> в результате закрытой тупой травмы груди и живота, с множественными переломами ребер, с повреждениями ткани легких, разрывами печени, с кровоизлияниями в полости тела. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно - следственная связь. По отношению к смерти ФИО2 вина ФИО1 в форме неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на диване в комнате квартиры ФИО2, в которой проживал вместе с ФИО2 и ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на кухне данной квартиры труп ФИО2 Об обстоятельствах его смерти ему ничего не известно, кто мог совершить данное преступления в отношении ФИО2, он не знает. Каких-либо посторонних звуков, шума, в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не слышал. От дачи дальнейших показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. № л.д. 78-83, 232-235, 245-248, т. № л.д. 13-17).

Несмотря на непризнание вины виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей и схемой, согласно которым в <адрес> мкр. Ожерелье г.о. <адрес>, обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: фрагмент доски с деревянного проема; вырез с одеяла №; вырез с одеяла №; смыв вещества бурого цвета; гвоздодер; топор (т.№ л.д. 14-30);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которой при осмотре участка местности, где расположены мусорные контейнеры, находящиеся вблизи <адрес><адрес><адрес> обнаружен и изъят фрагмент деревянной трости (т. № л.д. 31-37);

показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного заседания, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ прошлого года она вечером в 18 часов, пошла, гулять с собакой, по дороге в сторону вокзала, где увидела, что на проезжей части дороги лежит что-то черное. Сначала она не поняла, потому что на улице уже смеркалось. Она подошла ближе и поняла, что это человек, который лежал на боку скрюченный. Она наклонилась посмотреть и узнала в нем своего соседа ФИО2, который был в алкогольном опьянении. Он ни на что не реагировал, лицо его обычное, без следов крови, на руках и голове также не было крови, ссадин тоже не было. Встать с земли он не мог. Она увидела, что на встречу идет ФИО18 фамилию его она не знает, он приходится ей соседом. Затем подъехала машина «четверка», из которой вышел незнакомый мужчина, который по её просьбе вместе с ФИО19 аккуратно взяли ФИО2 за руки и ноги и с дороги перенесли его на обочину, а потом уехали. Она осталась стоять возле ФИО2. Затем она позвонила соседу ФИО20 объяснила ситуацию и попросила его отвезти ФИО2 до дома, так как он самостоятельно не мог, дойди до дома. ФИО21 приехал и увез его, а она пошла домой. О смерти ФИО2 она узнала утром от следователя;

показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО2 проживал с ним по соседству на <адрес> раз он его видел осенью прошлого года, когда его попросила женщина помочь перенести ФИО2 с дороги на обочину. Он вместе с водителем машины, которую женщина остановила, перенесли ФИО2 с проезжей части дороги на обочину и уехали. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, следов побоев и крови на лице, голове и руках не было. О смерти ФИО2 он узнал в разговоре на работе;

показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного заседания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7;

показания свидетеля ФИО9, данные в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила соседка ФИО22. Она сообщила, что на дороге лежит ФИО2. Он пообещал ей, что подъедет и заберёт ФИО2, чтобы отвезти его домой. Когда он подъехал, ФИО2, сидел около дороги, на обочине. Было видно, что он замерз и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал его и на своей машине подвез до дома, помог ему добраться до квартиры. Еще спросил у него, сможет ли он самостоятельно дойти до двери, он ответил, что сможет. К нему в квартиру не заходил, никого не видел. Затем он сам зашел к себе домой, помылся и уехал. Перед тем как уйти, он слышал в квартире ФИО2 разговоры на повышенных тонах, но кто говорил, он не понял. Время было около 10 часов вечера. Он, позвонил, матери ФИО2, и сказал ей, что в квартире её сына происходит конфликт. Попросил ее, чтобы она позвонила сыну, узнала, что там произошло. Вернулся он около 2 часов ночи, в квартире ФИО2 было уже тихо. Он лег спать. На следующий день к нему в квартиру постучали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО2 кто-то убил. Федотова он ранее видел, когда он приходил к ФИО2, вместе все выпивали. В последнее время ФИО4 не употреблял спиртное, проживал у ФИО2. ФИО2 был хорошим, добродушным человеком. Когда выпивал, вел себя спокойно, не матерился;

показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он не имеет регистрации на территории Российской Федерации. С этого момента он ведет бродяжнический образ жизни. В основном бродяжничает в <адрес><адрес><адрес>. После освобождения, в ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы, он решил приехать в гости к своему знакомому - ФИО4 ФИО23, проживающему в <адрес><адрес>, с которым вместе отбывал наказание в одной из исправительной колонии, находящейся в <адрес>. ФИО1 имеет прозвище «Федя» и все те, кто с ним близко общается, называют его именно так, понимая о ком, идет речь. Встретившись с ФИО1, он пояснил ему, что негде проживать, в результате ФИО1 пояснил, что он может обратиться к его знакомому, проживающему в <адрес><адрес><адрес><адрес> ФИО2. ФИО2 разрешил ему (ФИО11) проживать у него в квартире. Данное проживание было безвозмездным. С ФИО2 они подружились, между ними были нормальные дружеские отношения. ФИО2, так же, как, и он, нигде не работал, на жизнь они зарабатывали сдачей лома металла. На вырученные деньги приобретали спиртное и продукты питания. ФИО2 он охарактеризовал как спокойного, уравновешенного человека, даже когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО2 пришел ФИО1, который сказал, что хотел бы проживать вместе с ними, так как у него появились какие-то проблемы с жильем. Не вникая в данный вопрос, ФИО2 разрешил ФИО1 проживать у него. Квартира ФИО2 имеет одну комнату, в которой установлен диван. На данном диване спал ФИО2, он спал на полу в этой же комнате, а ФИО1 на полу на кухне квартиры. Сама квартира находится на первом этаже в одноэтажном доме барачного типа. Вход в квартиру осуществляется через небольшую пристройку, которая не имеет входной двери. Далее, имеется терраса, справа при входе, в которую имеется кладовка. Пройдя террасу, прямо входишь на кухню, а далее, если пройти также прямо, входишь в комнату. Им было известно, что ФИО1 где-то подрабатывал, но где именно, он не знал. График работы у ФИО1 был два дня работа, два дня выходных.

Примерно 2-3 раза в неделю, вечерами они выпивали. Деньги на спиртное давал либо ФИО1, либо он и ФИО2, которые зарабатывали сдачей лома металла. За период совместного проживания между ними никаких конфликтов, ссор или драк не случалось. В их компанию никто из посторонних никогда не приходил. Если они выпивали, то выпивали втроем.

Когда они втроем находились дома, то всегда закрывались изнутри на засов в установленном на входной двери замке.

Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал одну тысячу рублей ФИО2 и попросил ему сходить в магазин за продуктами. Он сходил и принес ячейку яиц, селедку и буханку хлеба. Когда ФИО2 вернулся, ФИО5 снова попросил его сходить в магазин за водкой, поскольку всех их мучал похмельный синдром, так как накануне вечером они выпивали. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 ушел за спиртным и отсутствовал весь день. Он и ФИО1 находились дома, смотрели телевизор и ждали ФИО2 Из-за того, что ФИО2 долго не возвращался, ФИО1 очень сильно злился, высказывая фразы недовольства. ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вернулся домой около 20:00-21:00. ФИО1, встретив ФИО2, сразу стал расспрашивать его о том, где он был, на что ФИО2 внятного ничего не ответил, единственное, что он услышал, что он (ФИО2) спал где-то в кустах. ФИО1 увидев, что ФИО2 не принес водки, стал требовать от него деньги, которые он ему дал на спиртное, однако ФИО2 никаких денег ему не передал, сказав, что у него ничего нет. Из-за этого ФИО1 сильно разозлился, и, находясь на кухне данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, точное время он не помнит, так как на часы не смотрел, нанес ФИО2 кулаком своей руки удар в лицо. Из-за нанесенного удара ФИО2 упал на пол, на матрац, на котором спал ФИО1 и практически сразу же приподнялся и сел на пол (на вышеуказанный матрац). ФИО1 после того как ФИО2 приподнялся, снова нанес ему не менее 2-3 ударов кулаками своих рук по лицу и голове ФИО2 В результате нанесенных ударов ФИО2 упал и уже не поднимался и не приподнимался. ФИО1, вероятно сильно разозлившись на ФИО2 из-за потраченных денег, так как выкрикивал фразы «... где деньги, где мои деньги...», продолжил избивать лежащего на полу ФИО2 Изначально ФИО1 схватил его деревянную трость черного цвета, которая стояла на кухне около газовой плиты, и, удерживая ее в своей руке, нанес данной тростью сильный удар по спине лежащего ФИО2 От удара данная трость сломалась. Он тут же сделал замечание ФИО1 по поводу того, что он сломал его трость, а также, чтобы он перестал избивать ФИО2, на что ФИО1 ему сказал, чтобы он замолчал. Видя агрессивное поведение ФИО1, он не стал ему перечить и вступать в дальнейший спор, так как переживал, что он и его может избить. После ФИО1 тут же вышел на террасу квартиры, где справа при выходе лежали различные плотнические инструменты, среди которых он взял металлический гвоздодер и вернулся на кухню квартиры. ФИО2 продолжал лежать на полу, на матраце, на животе. ФИО2 был жив, так как были слышны стоны и хрипы, которые он издавал. Подойдя к лежащему ФИО2, ФИО1 встал около него, и, удерживая в своей руке металлический гвоздодер, стал наносить им удары по его телу, голове и конечностям. Он не считает, что ФИО1 целился в какие-то определенные места, он просто хаотично наносил множественные удары ФИО2 данным гвоздодером. После того как ФИО1 нанес ФИО2 5-6 ударов, он сделал ему замечание и попытался остановить, но ФИО1 сказал, чтобы он не лез к нему, и что он (ФИО1) сам разберется. Понимая, что ФИО1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, он не стал его злить, и ушел в комнату, где слышал и по звукам догадался, что ФИО1 нанес ФИО2 еще 3-4 удара гвоздодером. Больше он на кухню квартиры не выходил, а уснул на своем матраце, лежащем в данной комнате. Однако видел, как в данную комнату, через несколько минут после завершения избиения ФИО2 вошел ФИО1 и лег на диван, на котором уснул. Утром примерно в 06 часов 00 минут, его разбудил ФИО1, который сказал ему о том, что ФИО2 мертв. Выйдя на кухню, он увидел, что ФИО2 лежал на матраце, на животе и на правом боку. Его лицо все было в крови, а под лицом лужа крови. Испугавшись, он сразу же решил обратиться в правоохранительные органы, с сообщением о совершенном преступлении, однако перед тем как пойти в отделение полиции расположенное в мкр. Ожерелье, он собрал в квартире пустые бутылки из-под спиртного, а также сломанную трость, после чего, выбросил эти предметы около мусорных контейнеров, расположенный вблизи магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес><адрес><адрес>. Что в этот момент делал ФИО1, он не знает. Он не видел, чтобы у ФИО1 были раны и кровоподтеки, следов крови на нем, он также не видел. При нем ФИО1 никто не избивал. Когда ФИО1 избивал ФИО2, на нем были надеты лишь спортивные штаны (трико) черного цвета. ФИО1 он охарактеризовал как очень высокомерного, самовлюбленного человека, для которого кроме его мнения никакого не существует.

Кроме их троих в квартире в момент избиения ФИО1 ФИО2 никого не было, он видел практически весь процесс данного избиения. На кухне квартиры, в момент избиение ФИО2, работало освещение, в связи с чем, он видел все произошедшее. Он абсолютно исключает тот факт, что в квартиру проник кто-то посторонний, после чего, совершил, избиение ФИО2 Этого не может быть, никто и никогда к ним в квартиру не проникал, да и у ФИО2 не было врагов, чтобы такое сделать (т. № л.д. 55-59)

показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает вместе с супругом по адресу: <адрес>. У нее был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в <адрес>. <адрес><адрес><адрес><адрес>. Насколько ей известно, в данной квартире ФИО2 проживал один. Однако периодически с ним проживали какие-то его знакомые, которым он предоставлял свою квартиру, для временного проживания. Никто из лиц, которые проживали с ФИО2, ей не знакомы. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед ФИО2 по имени ФИО24, который рассказал, что ФИО2 мертв, добавив, что его кто-то сильно избил. Об обстоятельствах смерти сына она ничего не знает, очевидцем данного она не являлась.

ФИО2 она охарактеризовала как очень хорошего человека, доброго и отзывчивого, добавив, что он злоупотреблял спиртными напитками, однако даже находясь в состоянии алкогольного опьянения ни к кому не агрессировал (т. № л.д. 49-52);

протокол проверки показаний свидетеля ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой он подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО2(т. № л.д. 61-77);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил свои показания (т. № л.д. 78-83);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.№ л.д. 110-111);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Каширском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды от трупа ФИО2 и биологические объекты с трупа ФИО2, а именно: куртка черного цвета на замке «молния»; рубашка голубого цвета; футболка черного цвета; брюки черного цвета; жилет серого цвета; носки черного цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; кровь и желчь

(т.№ л.д. 114-117);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы (объекты), обнаруженные и изъятые в рамках предварительного следствия, а именно: фрагмент доски с деревянного проема; вырез с одеяла №; вырез с одеяла №; смыв вещества бурого цвета; гвоздодер; топор, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. <адрес><адрес><адрес><адрес>. Фрагмент деревянной трости, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности на котором находятся три металлических контейнера для сбора ТБО, находящегося вблизи <адрес><адрес><адрес>. Куртка черного цвета на замке «молния»; рубашка голубого цвета; футболка черного цвета; брюки черного цвета; жилет серого цвета; носки черного цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; кровь и желчь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (т.№ л.д. 118-122)

вещественные доказательства: фрагмент доски с деревянного проема; вырез с одеяла №;вырез с одеяла №;смыв вещества бурого цвета; гвоздодер; топор, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. <адрес><адрес><адрес>. <адрес>. Фрагмент деревянной трости, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности на котором находятся три металлических контейнера для сбора ТБО, находящегося вблизи <адрес><адрес><адрес>. Куртка черного цвета на замке «молния»; рубашка голубого цвета; футболка черного цвета; брюки черного цвета; жилет серого цвета; носки черного цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; кровь и желчь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (т.№ л.д. 123-124);

заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

1.1 закрытая тупая травма груди, живота: полосовидный кровоподтек на передней поверхности груди, полосовидный кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки, полосовидный кровоподтек по краю реберной дуги слева с переходом на левую боковую поверхность брюшной стенки, полосовидный кровоподтек в подлопаточной области спины справа, полосовидный кровоподтек в поясничной области спины слева, кровоизлияния в мягких тканях груди справа и слева, в мягких тканях брюшной стенки соответственно указанным кровоподтекам, множественные переломы ребер справа и слева с фрагментацией ребер, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого и левого легкого, множественные разрывы ткани печени, кровоизлияние в правую грудную полость (около 1150 мл крови), кровоизлияние в левую грудную полость (около 150 мл крови), кровоизлияние в брюшную полость (около 700 мл крови). Обильная внутриполостная кровопотеря;

1.2 Кровоподтеки в области век правого и левого глаза, рана в области верхнего века левого глаза, рана в лобной области лица слева, рана в области носа, звездчатая рана в области правой брови, полосовидная ссадина в щечной области лица слева, царапина в скуловой области лица справа, две раны в затылочной области волосистой части головы, рана в теменнозатылочной области головы слева, рана в теменной области головы справа, рана на тыле левого предплечья, кровоподтек и пять мелких поверхностных ран на тыле левой кисти, кровоподтек, поверхностная рана и прерывистая ссадина на тыле правой кисти.

2. Перечисленные выше повреждения имеют характер тупой травмы. Все они причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий

промежуток времени, в быстрой последовательности, одно за другим. Это подтверждается наличием кровоподтеков, наличием кровоизлияний в мягких тканях, кровоизлияний в полости тела, отсутствием разнородности в характере кровоизлияний в мягких тканях. Указанные повреждения могли образоваться от множественных ударов кулаком, ребром ладони, ногой, и т.д. Полосовидные кровоподтеки в области груди и брюшной стенки отражают конструкционные особенности травмирующего предмета продолговатой формы, который воздействовал в область груди и живота. Множественные раны в области лица и волосистой части головы, рана в области левого предплечья и множественные раны в области кистей рук причинены воздействиями какого-то твердого тупого предмета с заостренной контактирующей поверхностью. В область груди и брюшной стенки, в область лица и головы было причинено не менее двадцати воздействий твердыми тупыми предметами. Точное количество таких воздействий установить не представляется возможным, так как часть кровоподтеков и кровоизлияний в подлежащих мягких тканях сливаются. Множественные сгибательные переломы ребер справа и слева без повреждения пристеночной плевры свидетельствуют о деформации грудной клетки в передне-заднем направлении, что могло быть при сдавлении груди частями тела человека. Не исключается образование кровоподтеков и ран на тыле правой и левой кисти, раны на тыле левого предплечья при попытках закрыть руками области тела от наносимых ударов.

3.Закрытая тупая травма груди и живота с множественными повреждениями ткани легких, разрывами ткани печени, с кровоизлияниями в полости тела по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

4.Смерть ФИО2 наступила в результате указанной выше закрытой тупой травмы груди и живота, с множественными переломами ребер, с повреждениями ткани легких, разрывами печени, с кровоизлияниями в полости тела. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5.В ранах на лице, в области волосистой части головы, в ранах верхних конечностей не имеется каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и т.п.

6.Каждая из перечисленных в п. 1.2. выводов ран на лице, в области волосистой части головы у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и по этому признаку относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Указанные в этом пункте мелкие раны верхних конечностей (кисти рук, левого предплечья), кровоподтеки и ссадины, царапина, у живых лиц вреда здоровью не влекут.

7.Все перечисленные в п. 1.2. выводов повреждения к причине смерти отношения не имеют.

8.По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить положение тела ФИО2 и лица, наносившего повреждения. Не исключается, что после ударов в область головы потерпевший упал, и удары в области груди, живота наносились при горизонтальном положении тела, лежа на полу.

9.Сила ударов твердым тупым предметом (предметами) в область груди, живота была значительной и достаточной для образования разрывов ткани печени, переломов ребер с их фрагментацией.

10.Раны на лице, в области волосистой части головы сопровождались наружным кровотечением. Условий для фонтанирования крови при этом не имелось. Основная кровопотеря произошла в полости тела.

11.Смерть ФИО2 наступила за 7-9 часов к моменту фиксации трупных явлений специалистом на месте происшествия, что подтверждается температурой тела трупа с учетом температуры над телом трупа, состоянием ранних трупных явлений.

12.Незадолго до смерти ФИО2 употреблял спиртные напитки. Обнаруженные концентрации этилового спирта в крови и моче у живых лиц обычно соответствуют сильной степени алкогольного опьянения, а установленные соотношения таких концентраций свидетельствует о фазе выделения алкоголя из организма (т. № л.д. 131-142);

заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено: у ФИО1 имеется прерывистый кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на тыльную поверхность лучезапястного сустава. Это повреждение причинено воздействием твердого тупого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, вероятней всего от удара (ударов) кистью руки в кулаке о твердый тупой предмет, чем могли явиться голова, лицо, другие части тела человека. Исключается образование указанного повреждения при падении из вертикального, или из близкого к этому, положения. Указанные выше повреждения вреда здоровью не повлекло (т.№ л.д. 149-151);

заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено: на топоре (объекты №№, 2), гвоздодере (объекты №№, 4), фрагменте деревянной трости (объекты №№), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, в материале объекта № на вышеуказанном гвоздодере (в области двух зубцов) отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов, в остальных вышеуказанных объектах кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. На фрагменте доски (объект №), в смыве (объект №), на двух вырезах от одеяла (объекты №№, 11), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На куртке (объект №), рубашке (объекты №№), брюках (объект №), паре носков (объекты №№, 19) с трупа ФИО2 отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов (вещи мокрые, с наложениями плесени). На жилете (объект №) с трупа ФИО2 обнаружена кровь человека. На футболке с трупа ФИО2 кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. Материал с положительным результатом сохранен для последующего молекулярно-генетического исследования (т.№ л.д. 168-174);

заключение эксперта (судебно-медицинская генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой установлено: на срезах ногтей с рук трупа ФИО2 обнаружена кровь человека. Из следов биологического происхождения на представленных на исследование: топоре (об. 90-3), гвоздодере (об. 90-4, 5), фрагменте трости (об. 90-6, 7), фрагменте доски (об. 90-8), смыве (об. 90-9), двух вырезах одеяла (об. 90-10, 11), куртке (об. 90-12), рубашке (об.90-13, 14), брюках (об. 90-15), жилете (об. 90-16) ФИО2, срезах ногтей с его рук (об. 90-17, 18), из образцов крови потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1 получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: препараты ДНК, выделенные из объектов исследования №, 17, 18 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов крови на смыве (об.90-9), двух вырезах одеяла (об.90-10, 11), срезах ногтей с рук ФИО2 (об.90-17, 18) не отличаются от генотипа потерпевшего ФИО2, что свидетельствует о том, что обнаруженные следы крови могли принадлежать ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве (об.90-9), двух вырезах одеяла (об.90-10, 11), срезах ногтей с рук ФИО2 (об.90-17, 18) произошли от потерпевшего ФИО2 составляет не менее 99,9(12)%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого ФИО1 Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение следов крови на смыве (об.90-9), двух

вырезах одеяла (об.90-10, 11), срезах ногтей с рук ФИО2 (об.90-17, 18) от подозреваемого ФИО1

Генотипические признаки препарата ДНК, выделенного из следов пота на гвоздодере (об.90-5) не отличаются от генотипа подозреваемого ФИО1, что свидетельствует о том, что обнаруженные следы пота могли принадлежать ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что следы пота на гвоздодере (об.90-5) произошли от подозреваемого ФИО1 составляет не менее 99,9(10)%.

Генетические характеристики указанного препарата ДНК отличаются от генотипа потерпевшего ФИО2 Характер установленных отличий позволяет исключить происхождение следов пота на гвоздодере (об.90-5) от потерпевшего ФИО2

Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на гвоздодере (об.90-4), фрагменте доски (об.90-8) принадлежат мужчине с генетическими характеристиками: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения на гвоздодере (об.90-4), фрагменте доски (об.90-8) произошли от одного и того же мужчины составляет не менее 99,9(8)%.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1 Характер установленных отличий позволяет исключить следы биологического происхождения на гвоздодере (об.90-4), фрагменте доски (об.90-8) от потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1

Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на топоре (об.90-3), фрагменте трости (об.90-6,7), куртке (об. 12), рубашке (об.90-13,14), брюках (об.90-15), жилете (об.90-16) ФИО2 не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемым методом молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу (т. № л.д. 185-211).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, полностью установлена, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2, возникшей из-за потраченных ФИО2 на личные нужды денежных средств, принадлежащих ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия трость, а затем металлический гвоздодер, нанес последнему не менее десяти ударов гвоздодером по различным частям тела, конечностям, голове, и своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни телесные повреждения; между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего, вина к которой у подсудимого ФИО1 в форме неосторожности, имеется прямая причинно-следственная связь, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом за основу суд принимает показания потерпевшей,свидетелей обвинения, считая их правдивыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются и взаимосогласуются с совокупностью других доказательств по делу, протоколами многочисленных следственных действий, заключениями эксперта, а также другими материалами дела.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Экспертные заключения не вызывают у суда сомнений, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями закона, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Не признавая свою вину, подсудимый ФИО1 указывает на то, что он не совершал в отношении ФИО2 преступления.

Указанный довод подсудимого о своей невиновности, суд находит недостоверным и несостоятельным, приведенным в связи с избранной позиции защиты, и не принимает его во внимание, поскольку он в полном объеме опровергается показаниями свидетелей обвинения, и другими материалами дела.

Не признание подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11 очевидца преступления, данные им на предварительном следствии, поскольку он в ходе очной ставки давал последовательные, подробные показания о том, что из-за потраченных ФИО2 на свои нужды денежных средств, которые ему дал ФИО1 на покупку алкоголя, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 в агрессивном состоянии избивал ФИО2 кулаками, тростью, гвоздодером. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правдивыми и берёт эти показания за основу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ( т.1 л.д.220-222).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, считает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 – рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива – особо опасный, с учетом наличия судимости по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, оно дерзкое по своему характеру.

С учетом положений ст.60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а поэтому избирает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительных наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент доски с деревянного проема; вырез с одеяла №; вырез с одеяла №; смыв вещества бурого цвета; гвоздодер; топор; фрагмент деревянной трости; куртку черного цвета на замке «молния»; рубашку голубого цвета; футболку черного цвета; брюки черного цвета; жилет черного цвета; носки черного цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; кровь и желчь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.