Приговор № 1-67/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 11 июня 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № 6055 выданное 19 декабря 2007 г. и ордер № 1575 от 23 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, персональные данные

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дубненского городского суда <адрес> в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором суда отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда <адрес> ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок шесть месяцев девять дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года, решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, достоверно зная об установлении в отношении административных ограничений и обязанности в виде явки на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, один раз в месяц, а именно 20 числа каждого месяца в 15 часов 00 минут, в соответствии с графиком прибытия составленного ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу <адрес> по указанному выше адресу не явился, в связи с чем в тот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОП ОМВД России по г.о. Дубна ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на регистрацию, без уважительных причин, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на регистрацию, без уважительных причин, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодека РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь на регистрацию, без уважительных причин, не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, игнорируя установленное в отношении него судом ограничение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, вновь без уважительных причин, на регистрацию в 15 часов 00 минут в ПП ОМВД России по городскому округу <адрес> расположенный по адресу: <адрес> не явился и был выявлен сотрудником полиции у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

То есть ФИО1, в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничение в виде явки на регистрацию в ПП ОМВД России по городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, один раз в месяц, а именно 20 числа каждого месяца в 15 часов 00 минут, установленное судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим адвокатом Лариной И.С. подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Ларина И.С. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д.102-108, 126-130), не трудоустроен, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.93-94); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.95-96); отрицательно характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. <адрес> (л.д.97-98).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержатся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

О При этом суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении виновного не подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ),

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ без применения положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ).

Наказание, назначенное приговором мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий