Приговор № 1-161/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017 (11701320030150230)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2, представившей ордер № 2158 от 21.02.2017 года, регистрационный номер 42/729 и удостоверение № от 10.07.2003 года,

при секретаре Цветковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23.01.2017 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 45 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя найденные 01.01.2017 около подъездa дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области ключи, не имеющие стоимости, незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, именно:

- <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая- в своем заявлении согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании: распиской (л.д. 55), копией паспорта (л.д. 105), требованием о судимости (л.д. 106), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 108), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 110), характеристикой с места жительства (л.д. 112), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым полиции и с места жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью, не судим, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; возраст, на учете у врачей психиатра и психиатра -нарколога не состоит, в медицинских учреждениях с каким-либо заболеванием не состоит, не имеет инвалидности, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым полиции и с места жительства характеризуется положительно, поведение в быту, указанное в характеристике на л.д. 110,111, не судим, имеет временную работу, проходил срочную службу в армии, не привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств- нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, учитывая его состояние здоровья, что не имеет постоянных источников доходов, постоянное место работы, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, как необходимого для его исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающие обстоятельства - п. «и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- два цилиндровых механизма замков входной двери квартиры по <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>»; <данные изъяты>»; <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1;

- две мужские кожаные куртки, хранящиеся у ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1;

-диск CD-R с видеозаписью камеры наблюдения помещений лифта второго подъезда дома № по <адрес> в г. Междуреченске от 22 и 23 января 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский